Решение № 12-81/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-81/2019

№ 12-81/2019

29MS0002-01-2019-002098-80


РЕШЕНИЕ

г. Вельск 14 июня 2019 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 в жалобе просит указанное постановление отменить в связи с его непричастностью к совершению правонарушения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что 21 апреля 2019 года указанным в постановлении автомобилем не управлял. Его персональными данными воспользовался его брат Б..

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указав, что через некоторое время после получения им копии постановления от 25 апреля 2019 года Б. сознался ему в том, что 21 апреля 2019 года действительно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. После остановки Б. сотрудниками ГИБДД последний назвал его персональные данные.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей Б и Б., нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальными требованиями - статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Обжалуемым постановлением установлено, что 21 апреля 2019 года в 04 часа 55 минут у дома <адрес> области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В подтверждение виновности ФИО1 мировым судьей в постановлении указаны протокол об административном правонарушении от 21 апреля 2019 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 21 апреля 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 апреля 2019 года, протокол задержания транспортного средства от 21 апреля 2019 года.

Вместе с тем с изложенными выводами согласить нельзя, поскольку при рассмотрении данного дела мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении от 21 апреля 2019 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 21 апреля 2019 года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 апреля 2019 года, протоколе задержания транспортного средства от 21 апреля 2019 года сведения в части управления вышеуказанным автомобилем при вышеизложенных в протоколе обстоятельствах ФИО1 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району Б пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время при несении службы у <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. За рулём автомобиля находился водитель с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), представившийся ФИО1. Поскольку у него отсутствовали какие-либо документы, первоначально его личность была установлена со слов. Проверив по имеющимся базам данных, дежурный ОМВД России по Вельскому району подтвердил, что имеется такой водитель и по описанию похож на задержанного. Позже в ходе проведения проверки и просмотра записи с видеорегистратора было установлено, что автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в указанное в протоколе время управлял не ФИО1, а Б..

Изложенные свидетелем показания объективно подтверждаются представленными ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району карточкой операций с ВУ и видеозаписью, производимой сотрудниками полиции при составлении процессуальных документов, а также имеющейся в материалах дела копией паспорта Б., из которых следует, что остановленным 21 апреля 2019 года в 04 часа 55 минут у дома <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № управлял не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель Б. в судебном заседании, после разъяснения положений ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что действительно в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом.

В связи с тем, что доказательств причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении от 21 апреля 2019 года № обстоятельствах материалы дела не содержат, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора с подачей жалобы в Архангельский областной суд.

Судья А.А. Климова