Решение № 2-1548/2017 2-1548/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1548/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 14 марта 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Малькове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта о признании незаконным отказа в согласовании строительства и обязании согласовать строительство жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с нижеследующими характеристиками: кадастровый №; категория земель земли поселений; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; общая площадь 1048 кв.м.; адрес объекта: <адрес>

На земельном участке истец намеревается построить индивидуальный жилой дом с характеристиками, представленными в схеме планировочной организации земельного участка. Учитывая, что земельный участок расположен в пределах 30 километровой зоны аэродрома Домодедово (приаэродромная территория) и на основании ст.46 ВК РФ истец обратился к территориальному органу ответчика с заявлением о согласовании строительства на Земельном участке Жилого дома. Заявление принято ДД.ММ.ГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик уведомил истца о том, что его запрос на согласование направлен на рассмотрение в ООО «Международный Аэропорт «Домодедово» для целей проведения экспертной оценки.

ДД.ММ.ГГ ответчиком представлен ответ, в соответствии с которым в согласовании строительства Жилого дома было отказано. В своем ответе ответчик сослался на то обстоятельство, что «заявленный объект находится в зоне «Г» аэропорта Домодедово, в которой размещение объектов жилищно-гражданского назначения запрещено». Одновременно истцу предоставлен ответ, в соответствии с которым отказано в согласовании строительства Жилого дома на том основании, что «объект рассмотрения будет расположен на территории, на которой максимальный уровень звука превышает норматив в 75 дБА, установленный в соответствии с ГОСТ 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения». С отказом ответчика в согласовании строительства Жилого дома истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В качестве объекта земельных отношений земельный участок образован ДД.ММ.ГГ с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается кадастровой выпиской.

Порядок получения разрешения на строительство установлен ст.51 ГрК РФ. Положениями указанной статьи, в частности п. 9, не предусмотрено получение согласования ответчика для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Вместе с тем п.2, ст.2 ГрК РФ предусмотрен принцип обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; п.8, ст.2 предусмотрен принцип осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий.

Статьей 46 ВК РФ предусмотрено, что строительство объектов в пределах приаэродромной территории должно проводиться по согласованию с собственником аэродрома. Пунктом 58 правил использования воздушного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № установлено, что границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. При этом истец учитывает, что положения п. 58 правил использования воздушного транспорта в части, требующей согласования строительства со старшим авиационным начальником аэродрома, признаны недействующими Решением ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № №.

Таким образом, земельный участок входит в приаэродромную территорию и строительство жилого дома на нем требует согласования с собственником аэродрома Домодедово.

В силу положений п.1 и 5.2. Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, лицом, управомоченым выполнять полномочия собственника аэродрома Домодедово является Федеральное агентство воздушного транспорта.

В силу положений ст.209, п.1, ст.263 ГК РФ и подп.2, п.1, ст. 1 ЗК РФ собственник земельного участка обладает в его отношении всеми полномочиями собственника, включая право на застройку. Ограничения по застройке могут быть установлены нормами градостроительного законодательства.

П.4, ст.1 и ст. 10 ГК РФ установлен принцип запрета злоупотребления правом и принцип добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Исходя из совокупного анализа положений вышеуказанных статей ГК РФ, ГрК РФ, ЗК РФ и ВК РФ, а также положений Правил использования воздушного транспорта, по мнению истца, ответчик не вправе отказывать в согласовании строительства в приародромной территории не приведя подробного обоснования такого отказа и не имея в виду исключительно вопросы безопасности воздушного транспорта и соблюдения градостроительных норм.

В своем ответе ответчик ссылается на то, что жилой дом, разрешение на строительство которого намерен получить истец, находится в зоне «Г» аэропорта «Домодедово». При этом каких-либо пояснений со ссылками на нормы действующего законодательства, позволяющими как-то идентифицировать указанную «зону «Г»» ответчик не дает. Между тем сведения о такой зоне отсутствуют в нормативных актах и в актах территориального планирования, имеющихся в общем доступе, сведения об указанной зоне, и, соответственно, о связанных с ней ограничениях, отсутствуют в данных кадастрового учета.

В уведомлении ответчика об отказе также отсутствуют сведения о том, что строительство жилого дома нарушает чьи-либо права или нарушает градостроительные нормы или ставит под угрозу безопасность движения или объектов воздушного транспорта.

По утверждению истца, уведомление ответчика об отказе не содержит исчерпывающего обоснования отказа рассматривать его как ответ по существу поставленного вопроса невозможно. Более того, исходя из буквального содержания уведомления ответчика об отказе, следует, что возражения по строительству, изложенные в уведомлении заинтересованного лица, во внимание приняты не были.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1. Признать отказ № от ДД.ММ.ГГ межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта в согласовании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № незаконным.

2. Обязать межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта согласовать строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № на условиях, представленных в заявлении собственника от ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

К извещению ответчика судом приняты надлежащие меры, представитель Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок: кадастровый №; категория земель земли поселений; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; общая площадь 1048 кв.м.; адрес объекта: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Из искового заявления следует, что на земельном участке истец намеревается построить индивидуальный жилой дом с характеристиками, представленными в схеме планировочной организации земельного участка (л.д. 12).

Учитывая, что земельный участок расположен в пределах 30 километровой зоны аэродрома Домодедово (приаэродромная территория) и на основании ст.46 ВК РФ истец обратился к ответчику – Межрегиональному территориальному управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта с заявлением о согласовании строительства жилого дома на Земельном участке.

Заявление принято ДД.ММ.ГГ (л.д. 19).

Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик уведомил истца о том, что его запрос на согласование направлен на рассмотрение в ООО «Международный Аэропорт «Домодедово» для целей проведения экспертной оценки.

ДД.ММ.ГГ ответчиком был представлен ответ, в соответствии с которым в согласовании строительства Жилого дома было отказано в связи с тем, что заявленный объект находится в зоне «Г» аэропорта Домодедово, в которой размещение объектов жилищно-гражданского назначения запрещено.

Статьей 46 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса РФ размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации. Размещение линий связи и линий электропередачи, сооружений различного назначения в зоне действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, и размещение радиоизлучающих объектов должны согласовываться с уполномоченным органом в области использования воздушного пространства, органами единой системы организации воздушного движения, а также с федеральными органами исполнительной власти в соответствии с ведомственной принадлежностью юридических лиц, осуществляющих права владения или пользования системами посадки, объектами радиолокации и радионавигации.

В силу пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства (утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010г. №) для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации. В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №-р аэропорт «Домодедово» (<адрес>) признан аэродромом федерального значения.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества в сфере воздушного транспорта осуществляет Росавиация.

Согласно письму Росавиации от ДД.ММ.ГГ АН1.№ решение о согласовании, проектировании, строительстве объектов в пределах приаэродромной территории принимается межрегиональными территориальными управлениями Федерального агентства воздушного транспорта на основании предварительного рассмотрения материалов главными операторами аэропортов.

Главным оператором аэродрома Домодедово является ООО "Международный аэропорт Домодедово".

Как указывает в исковом заявлении сам истец, земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, входит в приаэродромную территорию и строительство жилого дома на нем требует согласования с собственником аэродрома Домодедово, что подтверждается материалами дела.

В связи с отнесением аэропорта к I классу опасности, а также с учетом строительства третьей взлетно-посадочной полосы был разработан проект «Санитарные разрывы по факторам вредных воздействий (на перспективу ДД.ММ.ГГ)». Управлением Роспотребнадзора по Московской области было утверждено санитарно-эпидемиологическое заключению N № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому проект обоснования разрыва санитарно-защитной зоны и санитарных разрывов Московского аэропорта "Домодедово" соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. В соответствии с данным проектом земельные участки заявителей попадают в зону акустического дискомфорта.

Также из искового заявления следует, что истцу был предоставлен ответ ООО «Международный Аэропорт «Домодедово», в соответствии с которым также отказано в согласовании строительства Жилого дома на том основании, что «объект рассмотрения будет расположен на территории, на которой максимальный уровень звука превышает норматив в №, установленный в соответствии с ГОСТ 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения».

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, с учетом того, что каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемого решения судом не установлено, а действующее законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии допускает осуществление строительства на приаэродромной территории только при отсутствии негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан, а в отношении земельного участка истца имеются сведения о наличии такого негативного воздействия, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для отказа в согласовании строительства на земельном участке истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта о признании незаконным отказа в согласовании строительства и обязании согласовать строительство жилого дома, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ