Решение № 2-760/2018 2-760/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-760/2018

Дело № 2-760/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЭнтерАйдиас» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому Продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить Оборудование комплекса на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Продавец обязуется поставить торговое оборудование в течение 50 рабочих дней с момента его оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени торговое оборудование не поставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства ответчику, являвшемуся директором ООО «ЭнтерАйдиас» в сумме 3066915 рублей. При этом в графе получатель указан ФИО2, в графе назначение платежа «перевод ДС за предоставление услуг». Перечисляя указанные денежные средства, истец полагал, что производит оплату по указанному договору №.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14755/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ЭнтерАйдиас» о расторжении договора купли-продажи № и взыскании 3066915 рублей. В ходе судебного разбирательства по делу ответчик пояснил, что осуществленный истцом платеж в размере 3066915 рублей не является платежом в адрес ООО «ЭнтерАйдиас». Каких-либо услуг ответчик истцу не оказывал. При указанных обстоятельствах денежные средства в сумме 3066915 рублей, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 3066915 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401405,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25385,59 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица – ООО «ЭнтерАйдиас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 3066915 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнтерАйдиас» (продавцом), в лице генерального директора ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями Договора товар (далее – «оборудование комплекса») в количестве и ассортименте, указанном в приложении № к Договору, являющимся его неотъемлемой частью (л.д.5-7,8).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, цена Договора (стоимость оборудования комплекса) составляет 47000 долларов.

Из пункта 2.1.1. данного договора следует, что продавец обязуется передать покупателю оборудование комплекса в течение 50 рабочих дней с момента его оплаты в соответствии с условиями Договора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО «ЭнтерАйдиас» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 3066915 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224587,63 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По рассмотренному делу установлено, что денежные средства перечислены лично ответчику и не в рамках вышеуказанного договора поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязанности приобретателя возвратить имущество потерпевшему необходимо наличие следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

При этом бремя доказывания обстоятельств, которые бы исключали возможность удовлетворения заявленных истцом требований, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на приобретателе, следовательно, бремя доказывания данных обстоятельств, лежит на ответчике.

Таким образом, так как по делу установлено и подтверждено письменными доказательствами, что спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику, решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО «ЭнтерАйдиас» (директором и единственным учредителем которого является ответчик) о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 3066915 рублей, при рассмотрении дела Арбитражным судом Новосибирской области ответчик признавал, что денежные средства им получены и не в рамках договора поставки (о чем указано в решении суда), суд приходит к выводу, что у ответчика имело место неосновательное обогащение в виде приобретения денежных средств без установленных сделкой оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 3066915 рублей по несуществующему обязательству, о чем знал истец, в том числе в дар в материалы дела не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о благотворительном характере полученных ответчиком от истца денежных сумм.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание сумму неосновательного обогащения, период нахождение денежных средств у ответчика (денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ), суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленных требований) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401405,20 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

3 066 915

12.09.2016

18.09.2016

7
10,50%

366

6 158,97

3 066 915

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

87 147,31

3 066 915

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

71 421,31

3 066 915

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

29 492,80

3 066 915

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

37 307,13

3 066 915

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

68 816,53

3 066 915

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

29 996,95

3 066 915

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

33 967,13

3 066 915

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

36 466,88

3 066 915

12.02.2018

12.02.2018

1
7,50%

365

630,19

Итого:

519

9,21%

401 405,20

В силу ч. 1,2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований 3468320,20 рублей (3066915 руб. + 401405,20 руб.), государственная пошлина составит 25541,60 рублей.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину в размере 25385,59 рублей, то в его пользу в возмещение этих расходов следует взыскать 25385,59 рублей, а государственную пошлину в остальной части в размере 156,01 рублей (25541,60 руб. – 25385,59 руб.) следует взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 3066915 (три миллиона шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401405 (четыреста одна тысяча четыреста пять) рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25385 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-760/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 19.02.2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Выскубова