Решение № 2-760/2018 2-760/2018~М-768/2018 М-768/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-760/2018

Дело 2 – 760/2018

Поступило 10.09.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

29 октября 2018 года р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Бондарцевой О.Р.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 408000 рублей под 12,5% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: комнаты, находящейся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости (п. 10). Рыночная стоимость предмета залога установлена на основании 90% в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимость составляет 4590000 рублей. Заёмщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед. Но проведенная работа службами банка желаемого результата не дала. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и оплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В настоящее время, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446719,70 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 403424,54 руб.; просроченные проценты - 29232,76 руб.; неустойка за просрочку основного долга – 99,82 руб.; неустойка за просрочку процентов – 768,39 руб., неустойка за неисполнение условий договора 13194, 19 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446719,70 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 403424,54 руб.; просроченные проценты - 29232,76 руб.; неустойка за просрочку основного долга – 99,82 руб.; неустойка за просрочку процентов – 768,39 руб., неустойка за неисполнение условий договора 13194, 19 руб. и уплаченную взыскателем госпошлину в размере 19667,20 руб. Обратить взыскание на предмет залога: комнату по адресу: <адрес>

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90 % определенном на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества в размере 459000 руб. Реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и определении его условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как следует из ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Положениями ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе « Приобретение готового жилья» в сумме 408000 рублей сроком до 240 месяцев, с уплатой 12,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору порядке, предусмотренном настоящим договором.

Ответчик получил указанную сумму, путем зачисления на счет №, о чем свидетельствует выписка по счету.

Данные условия были согласованы сторонами при заключении кредитного договора и являются их волеизъявлением, о чем свидетельствует подписанный ФИО1 кредитный договор, договор залога имущества, график платежей.

Обеспечением исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона недвижимости в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 10 кредитного договора).

Согласно закладной на комнату, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, денежная оценка предмета ипотеки квартиры составляет 510000 руб. по отчету ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на комнату площадью 15,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заемщик принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняет. Согласно расчету задолженности, долг ответчика перед ПАО Сбербанк составляет 446719,70 руб. Предоставленный представителем истца расчет задолженности суд считает правильным и подтверждающим задолженность по кредитному договору перед истцом в указанном размере.

Истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В материалы дела представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному отчету рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510000 руб.

Проведенная оценка соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость квартиры ни у кого из сторон сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об потеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости»), принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу под. 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение по определению продажной стоимости заложенного имущества. Залоговая стоимость объекта недвижимости: комната, находящаяся по адресу: <адрес>, установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиками не представлено. Нарушение ответчиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

По кредитному договору имеется просрочка более чем три раза в течение года, и сумма задолженности составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога. Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение является существенным.

Таким образом, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, а также и в части обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную комнату, за нарушение обеспеченного залогом обязательства, путем его продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена подлежит установлению равной 90% от суммы отчета оценщика в размере 459000 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19667,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19667,20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446719,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19667,70 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату, находящуюся по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 459000 руб. Реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший решение, в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2018г.

Судья С.Г. Лукьянова