Приговор № 1-156/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156,2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 27 июня 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Вьюшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Агасиева Э.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Кальвет Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 20 октября 1999 года Вологодским областным судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожден 25 мая 2012 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09 марта 2017 года около 16 часов 39 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к стеллажу с колбасами, с которого умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил две палки колбасы «Сервелат Мускатный» в/у п/к 300 гр стоимостью 186 рублей за упаковку, на общую сумму 372 рубля, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Требования продавца о прекращении противоправных действий ФИО1 проигнорировал, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 372 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Кальвет Е.В. поддержала ходатайство ФИО1 пояснив, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены. Ходатайство заявлено осознано.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.6 и ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе все установленные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно. <данные изъяты>, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности, как за нарушение ограничений административного надзора, так и за нарушение общественного порядка, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен со слов ФИО1 по причине имеющей судимости, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.41-81)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.15), добровольное полное возмещение причиненного имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, размер и наименование похищенного, все исследованные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение ущерба, суд полагает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а именно наказание в виде исправительных работ, которые в данном случае будет отвечать целям уголовного наказания, направленное одновременно на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не нашел.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты> в размере 372 рубля полностью возмещен подсудимым ФИО1 в добровольном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу диск с видеозаписью от 09 марта 2017 года и диск с фотофайлами осмотра места происшествия от 09 марта 2017 года следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 ( одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два диска- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева