Постановление № 4А-403/2017 7-А-403/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 4А-403/2017

Дело № 7-А-403/2017

№
">
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 28 сентября 2017 года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Осколкова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 31 мая 2017 года, решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осколкова Д.А.№">

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 31 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 июля 2017 года Осколков Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа от 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заявитель просит об отмене судебных постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для её удовлетворения нет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (то есть при объезде препятствия).

Из материалов дела следует, что 17.03.2017 года в 14 часов 45 минут ФИО1 на 47 км. а/д Киров-Пермь Слободского района Кировской области, управляя транспортным средством ВАЗ-217130 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, совершив обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судами доказательств, подробный перечень и анализ которых вводится в принятым по делу решениях.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования вставленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в судебных актах приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов о виновности лица привлекаемого к административной ответственности, а другие - отвергнуты, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.

Доводы настоящей жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей и судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,№">

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 31 мая 2017 года, решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без изменения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда ФИО2

2