Решение № 12-50/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-50/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

17 сентября 2020 г. г.Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Быкова Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Жалобу представителя по доверенности ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об *2 правонарушениях в отношении руководителя ООО «Нергепром» ФИО2 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от *** №-№

У с т а н о в и л :

Постановлением от *** №, вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае *3 директор ООО «Нергеопром» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что в ООО «Нергеопром» проведена плановая выездная проверка законодательства о труде, по результатам которой в частности выявлено нарушение положений ст.ст.212 Трудового кодекса РФ, п.4 приложения к приказу Минзравсоцразвития России от *** №н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью, и другими средствами индивидуальной защиты» электрогазосварщик *4 не обеспечен ботами или галошами диэлектрическими 2 класс защиты, перчатками диэлектрическими 2 класса защиты, средствами индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное 2 класса защиты, машинисты котельной *13, *5, *6 не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие 2 класса защиты.

Обратившись в суд с жалобой представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 выражая не согласие с постановлением должностного лица просит отменить постановление как незаконное в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что в проставлении не верно указана адрес регистрации ФИО4 и его паспортные данные.

Жалоба рассмотрена, по существу.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отчет о выполнении предписания № от ***..

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась.

Исследовав отзыв должностного лица, исследовав материалы административного дела в подлиннике (копии в полном объёме приобщены в материалы дела), доказательства, представленные должностным лицом, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При исследовании обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Негреопром» к административной ответственности установлено следующее.

Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в отношении ООО «Нергеопром» проведена плановая выездная исполнения трудового законодательства (л.д. 32-36).

Процедура проведения проверки не нарушена (л.д. 19-31).

По результатам проверки выявлены нарушения трудового законодательства, которые отражены в акте проверки (л.д. 32-36).

В адрес ООО «Нергеопром» вынесено предписание об устранении допущенных нарушений.

*** в отношении директора ООО «Нергеопром» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д.39-41).

О времени и месте рассмотрения директор ООО «Нергеопром» уведомлен (л.д.37).

По результатам рассмотрения должностным лицом принято обжалуемое постановление (л.д. 43-45).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Нергеопром» к административной ответственности, нашли подтверждение из исследованных судом доказательств.

Установлено, что работодателем были допущены нарушения трудового законодательства.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки было установлено, что в нарушение ст. 212, 76 Трудового кодекса РФ, были допущены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

С выводами должностного лица имеются основания согласиться.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит приобретение и выдача за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п.4 приложения к приказу Минзравсоцразвития России от *** №н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью, и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

ООО «Нергеопром» вышеуказанные требования закона не выполнены.

При установленных обстоятельствах в действиях директора ООО «Нергеопром» ФИО2, безусловно, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. Вина должностного лица доказана.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены должностным лицом в полном объёме.

Доводы жалобы о неверном указании в постановлении места регистрации и паспортных данных ФИО5 не влекут отмену постановления и не повлияли на установление фактических обстоятельств правонарушения. Несмотря на неверное указание данных, права лица привлекаемого к ответственности нарушены не были, при составлении протокола участвовал его представитель.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела были соблюдены должностным лицом в полном объёме.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

При отсутствии оснований для отмены постановления суд в удовлетворении жалобы отказывает в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 -представителя директора ООО «Нергеопром» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Нергеопром» ФИО2 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от 06.05.2020г. № оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения решения, через районный суд.

Судья-