Решение № 12-47/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-47/2020

Судья Царев Д.В. Дело № 12-47/2020

37RS0020-01-2020-000299-94


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 07 апреля 2020 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Китаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам ФИО1 и его защитника Китаева М.В. на постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 20 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 20 марта 2020 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (далее - РФ) в форме принудительного выдворения за пределы территории РФ. До исполнения постановления в части выдворения ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на срок два месяца.

В жалобах, поданных в Ивановский областной суд, ФИО1 и его защитник - адвокат Китаев М.В. просят изменить постановление судьи районного суда от 20 марта 2020 г., исключив назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование жалоб, не оспаривая факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, указывают, что приведенные ФИО1 доводы о наличии у него на иждивении троих совместных детей с ФИО7, имеющей вид на жительство в РФ, отвергнуты судом по формальным основаниям. Вместе с тем, его семейное положение и однократное нарушение миграционного законодательства при отсутствии других нарушений свидетельствуют о несоразмерности применения к нему выдворения целям административного наказания. Также не опровергнуты пояснения ФИО1 о наличии у него на расчетном счете в банке денежных средств, достаточных для самостоятельного выезда в Узбекистан. Кроме того, судом не учтены разъяснения МВД России от 19 марта 2020 г., в соответствии с которыми иностранные граждане могут продлить срок временного пребывания на территории РФ, в том числе и в случае, если он уже истек.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, его защитнику Китаеву М.В. – ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

К материалам дела приобщены представленные защитником Китаевым М.В. в копиях: вид на жительство иностранного гражданина ФИО7, свидетельства о рождении ФИО9 и ФИО10, нотариально заверенное заявление ФИО8, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09 апреля 2014 года на имя ФИО5, а также документы о приобретении электронного билета на имя ФИО1 по маршруту Москва – Ташкент на 03 мая 2020 года.

В удовлетворении ходатайств ФИО1 и его защитника Китаева М.В. о вызове и допросе свидетелей ФИО7 и ФИО6 отказано определением от 07 апреля 2020 года.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Китаев М.В. доводы жалоб поддержали.

Защитник дополнительно просил отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в отношении ФИО1, поскольку, исходя из положений требования МВД России от 19 марта 2020 года, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

Выслушав участвующих лиц и проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в нарушении режима пребывания (проживания) на территории РФ, а именно в том, что по окончании срока миграционного учета с 17 февраля 2020 года он уклонился от выезда из РФ. Данный факт был выявлен 19 марта 2020 года в 18-00 часов при проверке документов сотрудниками органов внутренних дел по адресу: <адрес>.

Событие вмененного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении по существу в жалобах не оспариваются и подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в числе которых протокол об административном правонарушении от 19 марта 2020 г., письменные объяснения ФИО1 и свидетеля ФИО6, копии национального паспорта ФИО1, уведомления о постановке его на миграционный учет, патента на работу, миграционной карты, а также сведения ФМС России из АС ЦБДУИГ и пояснения ФИО1 при рассмотрении дела в районном суде.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Представленные дополнительно в ходе настоящего судебного разбирательства документы не свидетельствуют о наличии у ФИО1 устойчивых семейных отношений на территории РФ и о его отцовстве в отношении детей гражданки Республики Узбекистан ФИО7, имеющей вид на жительство в РФ. Так, в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывал на отсутствие у него родственников в России. Адрес, по которому ФИО1 вставал на миграционный учет, месту жительства ФИО7 не соответствует. Совершенное ФИО1 административное правонарушение было выявлено на территории Ивановской области, тогда как ФИО7 проживает в <адрес>. При рассмотрении дела в районном суде ФИО1 сообщить номер телефона для связи с ФИО7 не смог. В свидетельствах о рождении ФИО2 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 их отцом записан ФИО8 Из письменного заявления ФИО8 следует лишь, что он дает согласие на лишение его родительских прав в отношении своих малолетних детей и не возражает против их усыновления ФИО1

Таким образом, доводы жалоб о семейном положении ФИО1 своего объективного подтверждения не нашли, а поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного постановления.

Однако с назначенным ФИО1 дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из требования МВД России от 19 марта 2020 года «О дополнительных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и данных МВД России разъяснений порядка продления срока временного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, с 19 марта 2020 года иностранным гражданам, прибывшим в Россию в порядке, не требующем получения визы, предоставлена возможность продлить срок временного пребывания на территории Российской Федерации, в том числе и в случае, если он уже истек.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено в вину уклонение от выезда с территории РФ с 17 февраля 2020 г. по 19 марта 2020 г., то есть в период, который не является длительным. В связи с распространением коронавирусной инфекции, что повлекло введение ограничений в передвижении через границу РФ, с 19 марта 2020 г. ФИО1, как иностранному гражданину, предоставлена возможность обратиться в миграционный орган по вопросу продления срока своего временного пребывания на территории Российской Федерации, тем самым принять меры к легализации своего положения.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств учтено признание им вины и содействие установлению обстоятельств допущенного административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание выраженную в вышеуказанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о недопустимости избыточного государственного принуждения, гарантии адекватности последствий, порождаемых при применении мер административной ответственности, и необходимости соблюдения принципа индивидуализации ответственности, прихожу к выводу о том, что постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения, поскольку это будет отвечать справедливому балансу публичных и частных интересов. Необходимости в административном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, по делу не имеется.

В связи с исключением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области.

Предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, вопреки ошибочному мнению защитника, выраженному в ходе настоящего судебного разбирательства, отсутствуют.

Требование МВД России от 19 марта 2020 года «О дополнительных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и данные МВД России разъяснения порядка продления срока временного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не являются нормативными актами, освобождающими ФИО1 от административной ответственности за совершенное им ранее правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность ФИО1 своевременно до 17 февраля 2020 года покинуть территорию РФ, не имелось, однако от выезда из РФ он уклонился, что образует объективную сторону вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобы ФИО1 и его защитника Китаева М.В. удовлетворить.

Постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 20 марта 2020 года изменить.

Исключить из постановления указание на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области освободить.

В остальной части постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 20 марта 2020 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова