Решение № 2-1136/2026 2-1136/2026~М-133/2026 М-133/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1136/2026

Дело № 2-1136/2026

УИД 74RS0038-01-2026-000181-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Челябинского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» о возложении обязанности,

установил:

Челябинский природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» (далее по тексту ООО «Полигон ТБО»), в котором просил:

возложить на ответчика обязанность в течении шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда разработать и согласовать в установленном законом порядке проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, нарушенных в результате эксплуатации карт № и № объекта размещения отходов производства и потребления;

возложить на ответчика обязанность на основании разработанного и согласованного в установленном законом порядке проекта рекультивации провести рекультивацию указанных земельных участков, нарушенных эксплуатации карт № и № объекта размещения отходов производства и потребления.

В обоснование иска указано, что ответчиком эксплуатируется объект размещения отходов производства и потребления III-IV классов опасности, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов под номером № Полигон состоит из трех карт и пруда-испарителя с транспортной развязкой и водоотводными каналами. Карты № и № занимают указанные земельные участки. Обществом разработан проект «Увеличение емкости полигона твердых бытовых отходов АДРЕС с изменением сроков эксплуатации и этапов строительства. В рамках проведенной проверки установлено, что предусмотренные проектом работы по рекультивации первой и второй очереди первого этапа (котлована (карты) №) и второй очереди второго этапа (котлована (карты №), не выполнены. По результатам проверки ответчику выдано предписание, постановлением Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 28 мая 2025 года ООО «Полигон ТБО» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.7 КоАП РФ. Невыполнение в установленный проектной документацией сроки работ по рекультивации котлованов (карт) № и № полигона приводит к изменению функций почвы как элемента природной среды, количественному и качественному ухудшению ее свойств и режимов, снижению природно-хозяйственной значимости земель. В результате выявленных нарушений ответчиком нарушаются интересы Российской Федерации, права неопределенного круга лиц на благоприятные условия жизнедеятельности.

Помощник прокурора Сосновского района, действующая на основании поручения Челябинского природоохранного прокурора, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложены в иске.

Представитель ответчика – ФИО2 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу пункта 1 статьи 39 указанного Федерального закона эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ).

В силу статьи 11 федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Частью 4 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В настоящее время действуют новые Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2025 г. № 781, которые предусматривают, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3 Правил).

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель соответственно путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 9 Правил № 781).

Состав проекта рекультивации земель установлен пунктом 14 Правил № 781.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, проект рекультивации земель до его утверждения подлежит государственной экологической экспертизе (пункт 27 Правил № 781).

Соответствующие лицо, обеспечивающее рекультивацию земель, обязано обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, или в срок, установленный лицензией на пользование недрами, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены либо произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель произошло в результате природных явлений, в течение 8 месяцев (пункт 33 Правил).

В силу пункта 35 Правил срок проведения работ по рекультивации земель определяется проектом рекультивации земель и не должен составлять более 15 лет.

Из материалов дела следует, что ООО «Полигон БТО» зарегистрировано в качестве юридического лица ДАТА, основными видами деятельности являются: сбор отходов, обработка и утилизация отходов, сбор неопасных отходов, обработка и утилизация не опасных отходов, пр. (т.1 л.д. 207-214).

ООО «Полигон БТО» эксплуатирует объект размещения отходов производства и потребления III-IV классов опасности, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов под номером №

ООО «Полигон БТО» получена лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в части сбора, размещения (захоронения) отходов, III-IV классов опасности (т.1 л.д. 30, 31).

В настоящее время эксплуатируется третья очередь полигона – карта №, веденная в эксплуатацию на основании разрешения администрации Сосновского района Челябинской области от ДАТА.

Карты № и № выведены из эксплуатации, что подтверждается приказом от ДАТА №, приказом от ДАТА № (т.1 л.д. 34, 35).

Установлено также, что карта № расположена на земельных участках с кадастровым номером №, №, №, №, №, №, карта № – на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, № № № №, принадлежащими на праве собственности ООО «Полигон БТО» (т.1 л.д.89-110).

В рамках проверки ДАТА специалистами Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора по Челябинской области проведен осмотр объекта размещения отходов.

По результатам проверки ДАТА составлено заключение, из которого следует, что ООО «Полигон БТО» не исполнена обязанность по проведению работ по восстановлению (рекультивации или консервации) нарушенных земель после окончания эксплуатации объекта размещения отходов производства и потребления – котлованов (карт) № и № полигона ТБО (т.1 л.д. 69-74).

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области от ДАТА ООО «Полигон БТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.7 КоАП РФ – неисполнение обязанности по проведению работ по восстановлению (рекультивации или консервации) нарушенных земель после окончания эксплуатации объекта размещения отходов производства и потребления (т. 1 л.д. 129-136).

Постановлением судьи Советского районного суда города Челябинска от ДАТА указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Полигон БТО» - без удовлетворения (т.1 л.д. 137-140). Решение судьи Советского районного суда города Челябинска от ДАТА оставлено без изменения решением судьи Челябинского областного суда от ДАТА.

Указанными судебными актами, постановлением должностного лица установлено, что до настоящего времени проект рекультивации земель полигона ТБО в районе Полетаево-1 Сосновского района Челябинской области» в отношении карт № и № не разработан, к проведению технического этапа рекультивации земель юридическое лицо не приступало, тело свалки не сформировано.

Обществом в период с июня 2022 года по август 2022 года подготовлено техническое задание, направленное в адрес проектных организаций. С апреля 2026 года по август 2023 года подготовлена закупочная документация и объявлен конкурс.

ДАТА между ООО «Полигон ТБО» и ООО «Техноэкос» заключен договор № №, согласно которому срок подготовки проекта рекультивации с оценкой воздействия на окружающую среду (до прохождения и получения государственной экологической и строительной экспертиз) составляет 10 месяцев.

Согласно письму ООО «Техноэкос» от ДАТА с исх. № в настоящее время проект рекультивации земель разработан частично.

Между тем, ООО «Полигон ТБО» после истечения указанных в договоре сроков мер к понуждению своевременному исполнению договора от ДАТА № № не предпринимает, проект рекультивации земель, согласованный в установленном законом порядке, не получен, работы по рекультивации не начаты.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные решением судьи Советского районного суда города Челябинска от ДАТА, решением судьи Челябинского областного суда от ДАТА вышеприведенные обстоятельства являются обязательными при рассмотрении настоящего дела и не могут быть оспорены ответчиком.

Вопреки доводам ответчика тот факт, что до настоящего времени проект рекультивации земель полигона ТБО в районе Полетаево-1 Сосновского района Челябинской области» в отношении карт № и № ответчиком не разработан, к проведению технического этапа рекультивации земель ответчик не приступил, тело свалки не сформировано, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по административному делу.

Доказательств соблюдения приведенных норм ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком при эксплуатации полигона ТБО требований законодательства в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами нашел свое подтверждение. Несоблюдение ответчиком требований законодательства в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, влечет реальную угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан, нарушает права и интересы Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика устранить выявленные нарушения требований законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд, исходя их характера выявленных нарушений, способов их устранения, полагает разумным срок для разработки проекта рекультивации 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Доводы ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности отклоняются.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как указано выше, требования природоохранного прокурора основаны на бездействии ответчика, выразившемся в том, что ООО «Полигон ТБО» после истечения указанных в договоре с ООО «Техноэкос» от ДАТА мер к получению проекта рекультивации земель, согласованного в установленном законом порядке, не предпринимает, работы по рекультивации не начал.

Вышеуказанный договор от ДАТА предусматривает срок подготовки проекта рекультивации с оценкой воздействия на окружающую среду (до прохождения и получения государственной экологической и строительной экспертиз) 10 месяцев.

Мероприятия, в ходе которых был выявлен факт нарушения ответчиком требований в области охраны окружающей среды и не исполнение обязанности по проведению работ по восстановлению (рекультивации или консервации) нарушенных земель после окончания эксплуатации объекта размещения отходов производства и потребления – котлованов (карт) № и № проведены в марте 2025 года.

С учетом даты подготовки проекта (10 месяцев с ДАТА), суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты ДАТА, в связи с чем, данный срок прокурором при обращении с настоящим иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Челябинского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ООО «Полигон ТБО» удовлетворить.

Возложить на ООО «Полигон ТБО» (ИНН <***>) обязанность в течении шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда разработать и согласовать в установленном законом порядке проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № нарушенных в результате эксплуатации карт № и № объекта размещения отходов производства и потребления.

Возложить на ООО «Полигон ТБО» (ИНН <***>) обязанность на основании разработанного и согласованного в установленном законом порядке проекта рекультивации провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № № № № № №, №, №, нарушенных в результате эксплуатации карт № и № объекта размещения отходов производства и потребления.

В удовлетворении исковых требований остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Полигон ТБО» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2026 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.