Приговор № 1-143/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело № 1-143/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск05 июня 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого: 1) 30.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Кабанского района РБ по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи от 04.03.2014 года ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 8 дней в колонии поселении;

2) 18.03.2014 года Кабанским районным судом РБ по ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.04.2013 года и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Осв по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.07.2015 года условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня. Содержащего под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Улан-Удэ по данному делу с 31.03.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО1, проходившего в состоянии алкогольного опьянения мимо квартиры № дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в ограду указанного дома, подошел к входной двери, снял с петли крючок и незаконно проник внутрь. Находясь на кухне указанного дома, ФИО1 обнаружил и тайно похитил сотовый телефон марки «Тексет» модели «ТМ-В330» стоимостью 1890 рублей, принадлежащий П. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинивтем самым потерпевшей П. материальный ущерб в размере 1890 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, телефон потерпевшей возвращен.

Защитник Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка при рассмотрении данного дела, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, просил назначить минимальное возможное наказание.

Потерпевшая П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, меру наказания оставила на усмотрение суда, о чем имеется ее телефонограмма.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики, медицинские справки, справки с места жительства, копии приговоров, заключение комиссии экспертов №, ...

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, однако, совершенное преступление относится к категории тяжких, совершено им при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 18.03.2014 года, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, судне находит оснований для такового, как не находит оснований и для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи и считает необходимым для достижения целей наказания и исправления ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, принимая во внимание материальное положение и условия его жизни – без дополнительных видов наказаний.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по последнему месту жительства посредственно, состояние его здоровья и условия жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств возмещение ущерба и состояние его здоровья – наличие заболевания.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору от 18.03.2014 года и наказание ему подлежит назначению с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.73, 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ, однако, оснований для их применения суд не находит, принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, отданные под сохранную расписку потерпевшей П., подлежат оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05.06.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей П., оставить у владельца.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева