Решение № 2-263/2024 2-263/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-263/2024

УИД №RS0№-77

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут в <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие(далее-ДТП) с участием автомобиля марки Opel Astra GTC с регистрационным знаком №, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО2, и автомобиля Лада 217230 Приора с регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО4. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии действовавшего на момент ДТП полиса ОСАГО у виновника ДТП, не имеется, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет без учета износа 231 100 рублей. Со ссылкой на ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ просит взыскать с ФИО4 231 100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 7000 рублей расходы по оплате услуг оценщика, 25000 рублей расходы за юридические услуги, 5511 рублей расходы по оплате госпошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств на сумму 231 100 рублей.

На судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующий по доверенности, не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, просил обязать ответчика сохранить и в последующем передать истцу заменяемую дорогостоящую деталь от автомобиля Opel Astra GTC с регистрационным знаком №, а именно передать для дальнейшей реализации на рынке б/у автозапчастей заменяемую переднюю правую дверь(стоимость в расчете указана 107 582 рублей). В случае отказа от передачи заменяемой детали это будет являться неосновательным обогащением истца. Также просил снизить размер услуг представителя до разумных пределов.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель СК «Макс» и ФИО2 на судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут в <адрес>Б, ФИО4, управляя автомашиной Лада 217230 Приора с регистрационным знаком №, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки Opel Astra GTC с регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в нарушении п.8.9 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу(л.д.13).

В результате ДТП автомобилю марки Opel Astra GTC с регистрационным знаком №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на дату ДТП застрахована в СК «Макс» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ТТТ №тия» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на дату ДТП не застрахована.

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей, за управление автомобилем без страховки(л.д.14).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 62 № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки Opel Astra GTC с регистрационным знаком №, является ФИО2(л.д.10).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не была застрахована на момент ДТП в соответствии с действующим законодательством, обязанность по возмещению ущерба, причиненного ФИО1, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО4.

Согласно заключению эксперта №, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra GTC с регистрационным знаком № составляет без учета износа 231 100 рублей(л.д.17-40). Ответчиком данная сумма не оспаривается, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 231 100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ФИО1.

Ответчик просит обязать истца передать ему заменяемую деталь автомобиля Opel Astra GTC, а именно заменяемую переднюю правую дверь(стоимостью 107 582 рублей) для дальнейшей реализации на рынке б/у автозапчастей. В случае отказа истца в передаче заменяемой детали, данный факт будет расцениваться как попытка самостоятельной реализации указанных запчастей, и будет являться неосновательным обогащением истца.

Данные требования ответчика суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждены, что замененные после ремонта автомобиля Opel Astra GTC детали, в том числе передняя правая дверь, не утилизированы, ввиду их непригодности, а перешли в собственность истца. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истец попытается самостоятельно реализовать б/у запчасти и соответственно произойдет неосновательное обогащения истца, суд считает несостоятельными. Злоупотребление истцом правом не доказано ответчиком.

Далее истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств на сумму 231 100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму ФИО3. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности подлежат удовлетворению. Проценты подлежат взысканию с ответчика со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом также были понесены расходы на оплату досудебной оценки ущерба в сумме 7000 рублей(л.д.15,16), в связи с отказом ответчика добровольно уплатить ущерб до обращения в суд. В связи с чем, стоимость досудебной оценки ущерба, проведенной по заказу истца, относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принял на себя обязательства оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Договором. Стоимость услуг составляет 25 000 рублей(л.д.41).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 получил у ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.42).

Исходя из принципов разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы(подготовил исковой материал, письменные пояснения по делу, возражение на отзыв ответчика), степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, объема удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Определение суммы расходов на оплату услуг представителя в ином размере повлекло бы нарушение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5511 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.ФИО3 <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, дер.ФИО3, <адрес>, паспорт серии 97 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 92 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 231 100(Двести тридцать один тысяч сто)рублей, расходы по оплате услуг оценщика 7000(Семь тысяч)рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5511(Пять тысяч пятьсот одиннадцать)рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000(Двадцать пять тысяч)рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства на сумму 231 100 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующая: Хакимова Л.Р.

Копия верна: