Решение № 12-9/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-9/2025

Дело № 12-9/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Курагино 02 апреля 2025 года

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Романова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» № от 14.02.2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» № № от 14.02.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, на указанное постановление, в которой просит его отменить, мотивировав тем, что инспектор ДПС при вынесении постановления установил, что ФИО1 нарушены требования знака 2.6. «Преимущество встречного движения», запрещающий въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение, что повлекло нарушение п. 1.3 ПДД РФ, которым предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 5.3.9 требований Национального стандарта Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, знаки 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением» применяют для организации движения в местах, где невозможен или опасен встречный разъезд транспортных средств (узкие участки дорог, мостовые сооружения, тоннели и т.п.), при интенсивности движения, обеспечивающей саморегулирование встречного разъезда, и видимости всего участка и противоположного въезда на него с каждого конца узкого участка дороги. Знаки устанавливают перед мостовыми сооружениями, по которым осуществляется двустороннее движение при ширине проезжей части менее 6 м. На участках дорог с продольным уклоном, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, преимущество предоставляется транспортным средствам, которые движутся на подъем. Знаки устанавливают непосредственно перед узким участком дороги с его противоположных концов, при этом знак 2.6 с табличкой 8.1.1 (расстояние до объекта) размещают и предварительно на одной опоре с одним из знаков 1.20.1-1.20.3. В данном случае как следует из схемы ДТП, а также дополнительно подтверждается материалами фото и видео фиксации непосредственно перед участком (местом ДТП) знака 2.6 с табличкой 8.1.1 не установлено. Как следует из схемы ДТП знак 2.6 установлен на расстоянии 1450 метров до места ДТП по адресу автомобильной дороги 24км+470м. Табличка 8.1.1 предусмотренная ГОСТ отсутствует. После знака 2.6., который установлен за 1450 метров до места ДТП, непосредственно в зоне прямой видимости, имеется сужение дороги, которая потом расширяется до установленных нормативов. Из схемы ДТП следует, что далее на всем протяжении автодороги до места ДТП знака 2.6 не установлено, дорога на протяжении 1450 метров неоднократно имеет повороты, что исключает возможность прямой видимости участников дорожного движения, что обеспечивает возможность безопасного разъезда транспортных средств и предписывается участникам дорожного движения знаком 2.6. Непосредственно перед местом ДТП автодорога имеет поворот налево со стороны водителя ФИО1, двигаясь по своей полосе движения водитель ФИО1 не мог видеть в зоне прямой видимости зоны сужения автодороги, а также не мог видеть встречного автомобиля (из -за поворота) заблаговременно. При этом увидев встречное транспортное средство ФИО1 незамедлительно предпринял торможение автомобиля что бы обеспечить безопасный разъезд транспортных средств. Но в силу того, что водитель встречного транспортного средства МАЗ допустил нарушение ПДД РФ по п.10.1 согласно справки ДТП, то его действия находятся в причинной связи с наступлением ДТП. Считает, что событие административного правонарушения в данном случае отсутствует, так как ФИО1 Правила дорожного движения нарушены не были. В связи со значительным расстоянием 1450 м. между установленным знаком 2.6 и местом ДТП, тем фактом, что сужение автодороги он уже проехал непосредственно после установки знака 2.6, наличием поворотов автодороги и соответственно отсутствием прямой видимости участников ДТП в месте совершения ДТП, его действия не подпадают под нарушение действие знака 2.6. и соответственно п.1.3. ПДД. Просил отменить постановление № от 14 февраля 2025г. по административному делу о нарушении ФИО1 ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы, пояснил, что вину не признает, увидев встречный автомобиль, визуально было видно, что разъезжаются с ним. Знака о сужении на его стороне движения не было. Ограничений не было. Препятствие было у встречного автомобиля в виде скалы, в связи с чем он должен был руководствоваться п. 11.7 ПДД РФ.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Курагинский», потерпевший ФИО3 в судебном заседании не участвовали, уведомлены.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта «а», ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1.4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи12.16Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нимтребованияПравил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаки2.6«Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением» применяют для организации движения в местах, где невозможен или опасен встречный разъезд транспортных средств (узкие участки дорог, мостовые сооружения, тоннели и т.п.), при интенсивности движения, обеспечивающей саморегулирование встречного разъезда, и видимости всего участка и противоположного въезда на него с каждого конца узкого участка дороги. (п.5.3.9 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 14.02.2025 года, 14.02.2025 года в 16.40 час. на автодороге Курагино-Черемшанка 26 км. ФИО1 управляя транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак № не выполнил требование дорожногознака2.6«Преимущество встречного движения» в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем МАЗ № государственный регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт ДТП зафиксирован на схеме места совершения административного правонарушения от 14.02.2025, составленной с участием водителей участников ДТП: ФИО1, ФИО3 в присутствии 2-х понятых. На схеме зафиксировано направления движения автомобиля под управлением ФИО1 со стороны н.п. Бугутак в сторону н.п. Черемшанка, автомобиля под управлением ФИО3 со стороны п.п. Черемшанка в сторону н.п. Бугуртак, зафиксировано место столкновения автомобилей, ширина проезжей части в месте столкновения автомобилей составляла 4,3 метра со стороны движения автомобиля МАЗ и 4,4 метра со стороны движения автомобиля TOYOTA, дорожное полотно с одной стороны ограничено скалой, с другой стороны бетонными блоками для недопущения съезда в реку. На схеме со стороны движения автомобиля TOYOTA имеется обозначение дорожного знака 2.6 «Преимущество встречного движения», расположенный на расстоянии 1450 км от места ДТП, а также дорожных знаков 1.10 «Выезд на набережную», 1.33 «Прочие опасности», 3.24 «Ограничение максимальной скорости». На схеме обозначены видимые следы юза автомобиля МАЗ на протяжении 15 метров. Указано состояние дорожного полотна – сильный накат (гололедица), не обработано. ФИО1 и ФИО3 ознакомлен со схемой о чем свидетельствует их подписи, замечаний или дополнений от ФИО1 и ФИО3 не поступило.

Из объяснения ФИО1 от 14.02.2025 года следует, что он 14.02.2025 года в дневное время двигался по автодороге Курагино-Черемшанка, в направлении на Черемшанку на автомобиле TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак № под его управлением. Примерно на 26 км. он выехал из-за поворота, увидел, что далее имеется узкий участок дороги и движущийся во встречном направлении автомобиль МАЗ № государственный регистрационный знак №. Он предпринял меры для экстренного торможения, прижался максимально в правую сторону, при этом автомобиль МАЗ юзом катился в его сторону в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО1

Аналогичные показания ФИО1 дал в судебном заседании.

Из объяснения ФИО3 от 14.02.2025 года следует, что он 14.02.2025 года в дневное время двигался по автодороге Курагино-Черемшанка на автомобиле МАЗ № государственный регистрационный знак №, примерно на 26 км. он увидел как из-за поворота во встречном направлении выехал автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №. Для того чтобы избежать столкновения он принял вправо по ходу движения, но в связи с тем, что был снежный накат, юзом его стащило в левую сторону, произошло столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №. По ходе его движения имеется дорожный знак 2.7 «Преимущество перед встречным движением», а с обратной стороны дорожный знак 2.6 «Преимущество встречного движения».

Как следует из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Курагинский» 14.02.2025г. в 16.50 в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» по телефону поступило сообщение ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>10 тел. № о том, что в 14.02.2025 г. в вечернее время на 26 км автодороги Курагино - Черемшанка произошло ДТП, пострадавших нет.

Из справки о ДТП следует, что автомобиль водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, водитель автомобиля МАЗ № государственный регистрационный знак №, ФИО3 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Дорожный знак 2.6 "Преимущество встречного движения" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 2.6) запрещает въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему.

В представленных в материалах дела объяснении ФИО1, просмотренной видеозаписи видеорегистратора усматривается, что транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, при наличии дорожного знака 2.6 въехало на узкий участок дороги при отсутствии на нем или на противоположном подъезде к нему встречных транспортных средств.

Дорожный знак 2.6 применяется для запрещения въезда на узкий участок дороги при наличии на нем или на противоположном подъезде к нему встречных транспортных средств.

Сведений о том, что в момент въезда указанного транспортного средства под управлением водителя ФИО1 в начале действия дорожного знака 2.6 на узкий участок дороги на нем или на противоположном подъезде к нему находилось транспортное средство МАЗ 6303002126 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что транспортное средство под управлением ФИО1 следовало по указанной автодороге, после установленного знака 2.6 на автодороге имелся поворот, с правой стороны от транспортного средства ФИО1 имелось бетонное ограждение, ДТП произошло после поворота. Транспортное средство под управлением водителя ФИО3 двигалось во встречном направлении к транспортному средству под управлением ФИО1 и до начала поворота оставалось невидимым для водителя ФИО1

При таких обстоятельствах каких-либо оснований полагать, что ФИО1 при управлении транспортным средством не было соблюдено требование дорожного знака 2.6 Правил дорожного движения по настоящему делу, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление № от 14.02.2025 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 14.02.2025 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Судья

Курагинского районного суда А.В. Романова