Приговор № 1-553/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-553/2020

Дело № 1-553/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 22 октября 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.

при секретаре судебного заседания Решетниковой К. В. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Овчинниковой А. В., потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ивленковой А. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО2, <данные изъяты> судимого 10.08.2017 Нижневартовс-ким городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправи-тельным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, наказание отбыто 04.03.2020

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и дважды по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

18.12.2019 в период с 07:38 до 09:07 в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 из корыстных побужде-ний умышленно тайно, используя в <адрес> игровую приставку Потерпевший №1 и её банковскую карту, которая давала возможность доступа к банковскому счёту № в Сбе-рбанке, с целью хищения произвёл в сети Интернет оплату компьютерных игр, совершив с указанного банковского счёта переводы принадлежавших Потерпевший №1 денежных средств суммами по 4 899 рублей и трижды по 5403.03 рубля, таким образом, похитив у Потерпевший №1 деньги в сумме 21108.09 рубля, причинив ей значительный ущерб.

18.12.2019 в период с 7:00 до 14:00 в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений умышленно тай-но похитил принадлежавшие Потерпевший №1 сотовый телефон Samsung Ga-laxy А70 стоимостью 16 368 рублей, а также не представлявшие ценности сим-карту, чехол и банковскую карту Сбербанка, скрылся с места преступле-ния и распорядился похищенным по своему усмотрению.

18.12.2019 в период с 09:20 до 19:37 в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 из корыстных побужде-ний умышленно тайно, используя приложение Сбербанка, установленное в принадлежавшем Потерпевший №1 сотовом телефон Samsung Galaxy А70, которое давало доступ к счёту № в Сбербанке, совер-шил с указанного счёта переводы принадлежавших Потерпевший №1 денеж-ных средств суммами по 10 700 рублей, 10 000 рублей, 30 000 рублей и че-тыре раза суммами по 20 000 рублей на её счёт № в том же банке.

Используя банковскую карту Потерпевший №1, дававшую возможность доступа к банковскому счёту №, ФИО2 в тот же день в период с 12:08 до 15:29, находясь в магазине на улице ФИО3 дом 39 строение 14, произвёл оплату товаров, совершив с целью хищения с указанного банковского счёта переводы принадлежавших Потерпевший №1 денежных средств суммами 65 рублей, 442 рубля, 189 рублей, 1 051 рубль, 1 234 рубля, 575 рублей и 332 рубля; в период с 12:26 до 16:36, находясь в «Motel сауна» на улице ФИО3 дом 39 строение 15, произвёл оплату услуг, совершив с целью хищения с указанного банковского счёта переводы принадлежавших Потерпевший №1 денежных средств суммами 1 500 рублей, 6 700 рубля и 12 700 рублей, 6 000 рублей, 10 700 рублей, 5 000 рублей, 3 000 рублей, 3 700 рубля и 1 000 рублей; в 19:37, находясь в торговом центе «Магнит на улице Мира дом 1, с целью хищения снял с указанного банковс-кого счёта и оставил себе принадлежавшие Потерпевший №1 деньги в сумме 30 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 94 188 рублей.

Подсудимый полностью признал вину.

События преступлений и виновность подсудимого были подтверждены совокупностью следующих доказательств.

ФИО2 показал (л.д.18-21, 131-135), что 18.12.2019 примерно в 04:00 после распития спиртного приехали домой к Потерпевший №1 на <адрес>, где Потерпевший №1 уснула. Примерно в 07:00 включил игро-вую приставку Потерпевший №1, к которой была привязана её банковская карта, и через её игровой аккаунт приобрёл по банковской карте Потерпевший №1 4 игры, которые Потерпевший №1 не разрешала ему покупать, общей стоимостью 20 000 руб-лей. Решил отдохнуть в сауне, взял принадлежавшие Потерпевший №1 сотовый те-лефон и карту Сбербанка и приехал в сауну на ФИО3 39 строение 15. Пароль мобильного банка и банковской карты ему были известны от Наза-ровой и, используя мобильное приложение в телефоне, он несколько раз переводил с её банковского вклада по 40000 рублей на счёт банковской карты потерпевшей. В сауне находился около суток, оплачивая сауну и двух массажисток при помощи мобильного банка, установленного в телефоне Потерпевший №1. Кроме того, картой Потерпевший №1 оплачивал в магазине, расположе-нном в том же здании, покупку спиртного и продуктов питания, а в банко-мате ТЦ «Магнит» на Мира 1 снял 30 000 рублей. 19.12.2019 закончил отды-хать в сауне, 21.12.2019 признался Потерпевший №1, что похитил её сотовый теле-фон и банковскую карту, что оплачивал сауну и снимал деньги, потом вернул Потерпевший №1 телефон и карту. По его расчётам похитил примерно 100 000 руб-лей. Раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте Губа дал аналогичные показания (л.д.99-108), достоверность которых подтвердил в судебном заседании, пояс-нив, что в настоящее время они с Потерпевший №1 проживают совместно.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 18.12.2019 находилась дома вместе с ФИО2. Когда проснулась, обнаружила отсутствие ФИО2 и пропажу своего телефона Самсунг. К ней приехала подруга и сообщи-ла, что с её счёта списываются деньги. Эту информацию подруга узнала от её отца, который до неё дозвониться не мог. Губа возместил ей 140000 рублей, вернул телефон, карту и принёс извинения. Они продолжают близкие отно-шения, ведут совместное хозяйство, претензий к нему нет. Ущерб от списа-ния денег с карты является для неё значительным, так как она не работала, но ущерб от хищения телефона в размере 16 368 рублей значительным не являе-тся, не знает, почему следователю сказала иное. Ранее сообщала Губе пин-код, но в день преступления не разрешала ему снимать деньги.

Свидетель Свидетель №1 показала, что о пропаже у Потерпевший №1 телефона и карты, с которой пропали деньги, знает, что их взял подсудимый

Свидетель Свидетель №2 показала (л.д. 62-63), что работает адми-нистратором в Мотель24 на ФИО3 39 строение 15. Примерно в 12:00 18.12.2019 в мотель пришёл знакомый Губа, снял сауну и номер, заплатив пе-реводом на её карту Сбербанка 1 500 и 6 700 рублей. Примерно в 16:30 он снова оплатил продление сауны и номера, переведя ей на карту 12700 рублей со счёта Потерпевший №1, которую Губа назвал своей девушкой. Ушёл Губа вече-ром 19.12.2019.

Копия чека (л.д.36), предоставленного Потерпевший №1 о покупке телефона Samsung SM-A70 за 18062 рубля.

Согласно заключению эксперта (л.д.53-55), стоимость сотового телефо-на Samsung Galaxy A70 на момент хищения, то есть 18.12.2019 составила 16368 рублей.

Согласно протоколу осмотра выписки из Сбербанка (л.д.76-91), на имя Потерпевший №1 открыты: с 25.09.2019 счёт № «Управл-яй 3м - 6м (руб.)», с 09.09.2019 счёт № с банковской кар-той MasterCard №, с использованием которой 18.12.2019 со-вершены, со слов Потерпевший №1 иным лицом, операции перевода дене-жных средств: Sberbank Onl@in Vklad-kar RUS в 07:20 20 000 рублей, в 07:55 20 000 рублей, в 10:49 20 000 рублей, в 12:01 20 000 рублей, в 14:27 10 700 рублей, в 14:56 10 000 рублей, в 16:33 30 000 рублей; PlaystationNetwork Lon-don в 05:38 4 899 рублей; BNGCM Hradistko три операции в 06:59, 07:06 и 07:07 по 5403.03 рубля; IP Popova I.А в 10:08 65 рублей, в 11:14 1051 рубль, в 13:09 575 рублей; BAR 501 в 10:09 442 рубля, в 13:07 1234 рубля; Grand Market Shop в 10:10 189 рублей, в 13:09 332 рубля; перевод на банковскую карту Свидетель №2 в 10:26 1 500 рублей, в 14:29 12 700 рублей; перевод на банковскую карту ФИО1 в 10:51 6 000 рублей, в 11:34 6 700 рублей, в 13:04 10 700 рублей, в 13:15 5 000 рублей; перевод на банковскую карту Мо-рдяшовой Я. Р. в 14:58 3 000 рублей, в 15:24 3 700 рублей, в 16:36 1 000 руб-лей; в 13:22 перевод на банковскую карту № 10 000 рублей; в 13:25 перевод с банковской карты № на банковскую карту Свидетель №2 6 700 рублей; в 17:37 снятие 30000 рублей в банкомате.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не содер-жат данных об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и не являются относимыми доказательствами.

Проверенные доказательства были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости, допу-стимости и достоверности, их совокупности достаточно для разрешения уго-ловного дела.

Противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетеля не установлено, они соответствуют доказательствам, имеющим объективный ха-рактер – банковской выписке, протоколу осмотра документов.

Доводы потерпевшей о незначительности причинённого ей ущерба при утрате телефона и значительности ущерба при утрате денежных средств суд признал обоснованными, поэтому квалифицирующий признак «с причине-нием значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвине-ния по краже телефона, при этом его наличие является обоснованным в обви-нении по хищениям денежных средств.

Из выписки Сбербанка, показаний потерпевшей и подсудимого следу-ет, что на имя Потерпевший №1 был открыт счёт с выпуском банковской карты к этому счёту, дававшей к нему возможность доступа. При этом предметом по-сягательств выступали денежные средства потерпевшей, находившиеся на банковском счёте, для чего Губой использовалась банковская карта Назаро-вой и мобильное приложение в телефоне.

Данные обстоятельства указывают на наличие квалифицирующего при-знака «с банковского счёта».

Суд пришёл к выводу, что деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, и вина в них Губы доказаны.

Данные деяния являются:

в отношении телефона Самсунг преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества

в отношении денежных средств в сумме 21108.09 рубля преступлением, пре-дусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чу-жого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба граж-данину, с банковского счёта (при отсутствии при отсутствии признаков прес-тупления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

в отношении денежных средств в сумме 94 188 рублей преступлением, пре-дусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чу-жого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражда-нину, с банковского счёта (при отсутствии при отсутствии признаков престу-пления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, так как, согласно распискам, потерпевшая получи-ла от подсудимого деньги в сумме 140000 рублей, телефон, чехол и банковс-кую карту.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также смягчающим обстоятельством суд посчитал признание вины и раскаяние.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Совер-шение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее обстоятельство, нельзя признать обоснованным, так как доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления и повышало степень его общественной опасности, в уголовном деле нет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, категорию преступле-ний следует оставить без изменения.

При назначении наказания суд также учёл характер и степень обществ-енной опасности преступлений, отнесённых к категории небольшой тяжести и тяжкого, личность виновного – характеризуемого по месту жительства по-ложительно, по месту работы – отрицательно, судимого, его молодой возр-аст, наличие постоянной работы, влияние назначенного наказания на испра-вление осужденного и пришёл к необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, так как, исходя из вышеизложенного, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом исп-равление осужденного ещё возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания не усматрива-ется.

Вещественные доказательства оставить в материалах дела, меру пресе-чения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304 и 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным

в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения телефона Самсунг), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год

в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хи-щения денег в сумме 21108.09 рубля), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев

в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хи-щения денег в сумме 94 188 рублей), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначить Губе К. Л. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить Губе К. Л. испытательный срок на 3 года, в течение которого осужденный обязан работать в соответствии с трудовым законодательством РФ, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инс-пекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в прежних местах.

В течение 10-ти дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужден-ный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела су-дом апелляционной инстанции, о чём им необходимо заявить в своей жалобе или в течение 10-ти дней со дня получения копий апелляционной жалобы другой стороны и/или апелляционного представления. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику ли-бо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий