Приговор № 1-553/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-553/2020

КОПИЯ

дело № №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Лещинской О.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черного В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>», судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.112, ч.1 ст.115, ч. ст115, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединены неотбытые сроки по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 14 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок лишения права управления транспортными средствами составляет 08 месяцев 20 дней,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.115, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ и с применением ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 14 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнения решения суда, водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и находится в ГИБДД УМВД России по г.Сургуту.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 53 минуты, ФИО1, достоверно зная, что имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по ст.264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, будучи в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, сознавая общественную опасность своих действий, сел за руль припаркованного возле <адрес> автомобиля марки «ДЭУ MATIZ М», государственный регистрационный №, и управляя им начал движения по улицам города Сургута.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, возле <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в установленном законом порядке сотрудниками полиции.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ОБДПС ОБППСП ГИБДД УМВД России по городу Сургуту ФИО11 и ему как водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Кобра», на что ФИО1 согласился. По результатам проведенного сотрудником полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,537 мг/л, то есть был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие с особым порядком рассмотрения дела.

Учитывая, что за совершенное подсудимым преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, участники производства по делу согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Выразил раскаяние в совершении преступления.

Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что ФИО1 является вдовцом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, имеет место жительства и регистрации на территории г. Сургута, социально адаптирован. Подсудимый положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту проживания, в то же время суду предоставлены отрицательные характеристики на подсудимого из исправительного учреждения по месту отбывания ранее наказания и от участкового уполномоченного полиции по месту проживания.

На момент совершения преступления ФИО1 имел не снятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленных преступлений, при этом определяя вид и размер наказания суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ст.264.1 УК РФ, поскольку данная судимость является квалифицирующим признаком настоящего преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.62 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.62 УК РФ), условное осуждение по которым было отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние в содеянном виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не снятые и не погашенные судимости за совершенные ранее умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.166 УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.161 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований применения ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО1 имел неснятые и непогашенные судимости, недавно освободился из мест лишения свободы, не отбыл назначенный приговором суда дополнительный вид наказания, суд приходит к выводу цели наказания по ранее вынесенным приговорам не достигли своей цели, в связи с чем основания применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно в данном случае отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В порядке ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строго режима.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ДЭУ MATIZ M», государственный регистрационный знак № переданный под сохранную расписку собственнику имущества ФИО13. – оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения в его использовании;

- DVD-R диск «Mirex» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле № №

№
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. ______________

Секретарь с/з Алиева Р.Т. ___________________________________