Определение № 33-7752/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Мубаракшина Г.Р. УИД 16RS0043-01-2024-006066-11

дело № 2-240/2025

дело № 33-7752/2026

учет № 208г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Сафиуллиной Г.Ф. рассмотрел единолично гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации оставлена без движения, предложено в срок до 2 февраля 2026 года устранить недостатки.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 11 декабря 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подателю жалобы предложено в срок до 2 февраля 2026 года представить документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также уплату государственной пошлины.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке (пункт 1).

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья указал на отсутствие документов о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных документов лицам, участвующим в деле, об уплате государственной пошлины.

После получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ФИО1 30 декабря 2025 года направил в суд первой инстанции ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ходатайство об оказании содействия в направлении копии апелляционной жалобы и приложенных документов в адрес лиц, участвующих в деле, в связи с нахождением в исправительном учреждении и отсутствием денежных средств.

Определением судьи от 16 января 2026 года ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

С выводом судьи о необходимости предоставления документов о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных документов лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 июня 2006 года № 274-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Вышеприведенная правовая позиция применима также при разрешении вопросов, касающихся оказания содействия осужденным в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому подателю жалобы исполнить возложенную на него процессуальную обязанность.

Судья суда первой инстанции, освобождая ФИО1 от уплаты государственной пошлины, исходил из отсутствия у него денежных средств, что подтверждено справкой бухгалтерии федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан».

Между тем не принял во внимание данное обстоятельство при разрешении ходатайства апеллянта о содействии в направлении копии апелляционной жалобы и приложенных документов лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, указание судьи суда первой инстанции на необходимость направления копии апелляционной жалобы и приложенных документов лицам, участвующим в деле, сделано без учета доводов истца о нарушении его прав, связанных с отсутствием денежных средств для исполнения данной обязанности.

Принимая во внимание наличие у осужденного препятствий для исполнения обязанности по направлению копии апелляционной жалобы и приложенных документов лицам, участвующим в деле, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является незаконным, поскольку нарушает право заявителя на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 16 апреля 2026 года.

Судья