Постановление № 5-118/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 5-118/2025

Дело №5-118/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Михайловка 18 декабря 2025 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

с участием посредством видео-конференц-связи на базе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО6, родившегося Дата в городе Михайловка, Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, не работающего,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Колесников ФИО7 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Дата в 21 час 40 минут на Адрес, ФИО2, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по проезжей части, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последней причинён вред здоровью средней тяжести.

До рассмотрения дела по существу ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 и 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 при рассмотрении дела вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила назначить наказание ФИО2 на усмотрение суда, не применяя строгое наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Михайловка ФИО12, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо приобщении доказательств, не представил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, потерпевшую ФИО4, изучив представленные материалы, нахожу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана в полном объёме.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечёт назначение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата в 21 час 40 минут на Адрес, ФИО2, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак Номер регион, с явными признаками алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последней причинён вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, содержащим описание совершённого ФИО2 правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Адрес от Дата, в котором отражены обстоятельства выявленного правонарушения;

- рапортом врио оперативного дежурного ОМВД России по городу Адрес от Дата о поступившем в 21 час 25 минут сообщении о ДТП на Адрес;

- рапортом врио оперативного дежурного ОМВД России по городу Михайловке, Адрес от Дата о поступившем в 22 часа 50 минут сообщении о том, что в МЦРБ обратилась ФИО4 ФИО8, Дата г.р., с диагнозом «перелом 4,5 пальцев левой стопы»;

- рапортом ИДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Михайловке, Адрес, об обнаружении признаков административного правонарушения, в соответствии с которым, в результате проведённой процессуальной проверки по факту ДТП, имевшего место Дата на Адрес в Адрес, усматриваются признаки административного правонарушения;

- копией протокола об административном правонарушении Адрес от Дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес от Дата, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано об отказе ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата, в котором указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- копией протокола Адрес о доставлении ФИО2 в отдел МВД России по Адрес Дата;

- копией протокола об административном задержании ФИО2 от Дата;

- копией протокола о задержании транспортного средства Адрес от Дата;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата со схемой и фототаблицей;

- объяснениями ФИО4 от Дата, согласно которым она Дата в 21 час 15 минут шла с тележкой по правой стороне обочины Адрес в сторону Адрес, почувствовала удар;

- объяснениями ФИО2 от Дата, согласно которым он Дата, примерно в 21 час управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь со скоростью 40 км/ч по Адрес в сторону Адрес. Неожиданно справа от него вышел пешеход, он принял влево во избежание дорожно-транспортного происшествия, затем почувствовал удар.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата у Барсуковой ФИО9 состояние алкогольного опьянения не установлено.

На основании определения старшего ИДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Михайловке, Адрес от Дата судебно-медицинским экспертом проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза Номер от Дата о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО4, в ходе которой установлено наличие у последней телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 19 августа 2025 года, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Указанные письменные доказательства являются допустимыми, составлены уполномоченными лицами в соответствии с предъявляемыми требованиями. Существенных противоречий указанные письменные доказательства не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством, в силу ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, судом признаётся раскаяние лица, совершившего правонарушение, а так же признание вины.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает все обстоятельства дела, в том числе, характер общественной опасности совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, причинённых потерпевшему, данные о личности виновного, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В материалах дела имеются ходатайства эксперта ФИО3 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении ФИО4 в сумме 2870 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исхожу из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах ходатайство эксперта ФИО3 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении ФИО4 в сумме 2870 рублей, подлежит удовлетворению. Указанные издержки подлежат взысканию с ГУ МВД России по Адрес за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Ходатайство государственного судебно-медицинского эксперта ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Адрес за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей, состоящие из суммы расходов, понесённых на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении Барсуковой ФИО11, назначенной определением старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД по Адрес ФИО5 от Дата.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ч.А. Яшуркаев