Решение № 2-1177/2025 2-40/2026 2-40/2026(2-1177/2025;)~М-1122/2025 М-1122/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-1177/2025

Дело № 2-40/2026 (2-1177/2025)

УИД 26RS0028-01-2025-001903-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

с участием: истца ФИО3, его представителя ФИО10, действующего по доверенности,

ответчика ФИО4, его представителя - адвоката ФИО11, представившего удостоверение --- от *** и ордер № --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, мотивировав следующими доводами.

01.05.2023, в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 44 минуты, рядом с домовладением --- по ..., ФИО4 неоднократно высказывал оскорбления в неприличной форме в адрес ФИО3 Данные обстоятельства подтверждены постановлениями мирового судьи с/у № ... по делу об АП --- от 23.08.2023, а также решениями Петровского районного суда Ставропольского края от 10.10.2023. Ответчик неоднократно высказывал оскорбления в неприличной форме в адрес истца, причем делал это в присутствие иных лиц. Истец является человеком пожилого возраста и оскорбления ответчика, пробуждали в нем глубокое душевное волнение, негодование, переживание и нравственные страдания, что поднимало его артериальное давление и не благоприятствовало самочувствию и привело к нарушению его душевного спокойствия, возникновению у него чувства страха, унижения и беспомощности. При всем этом рядом находились друзья ответчика, которые слышали и видели унижение ответчиком чести и достоинства истца. Действия ответчика привели к нарушению душевного спокойствия истца, возникновению у него чувства страха, унижения, беспомощности и стыда перед окружающими. Каких-либо извинений со стороны ответчика в адрес истца не последовало. Таким образом, по мнению истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 поддержал исковые требования ФИО3, повторив доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить, уточнив дату и время обстоятельств конфликта, а именно «15.05.2023 около 20 часов 25 минут», указание в иске на 01.05.2023 является опиской. Противоправные действия ответчика подтверждены решением мирового и районного суда. Пропуск срока привлечения к административной ответственности не говорит о том, что оскорблений в адрес истца не было. Вина ответчика полностью доказана.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, оскорбительных слов в адрес Марушко не говорил, не оскорблял. Наоборот семья ФИО12 всех оскорбляет, ругается со всеми соседями.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО11 возражал против удовлетворения исковых, просил отказать в их удовлетворении, поскольку в судебном заседании не было установлено, кто является автором оскорбительных слов, не понятно кто и в чей адрес их произнес, не установлено, что именно ФИО4 произнес эти слова. Истец не представил доказательств обстоятельств, на которые он ссылается. Со стороны Марушко, в адрес ответчика и свидетелей поступали оскорбления. У них бытовой конфликт. По сумме ущерба также не представлено никаких доказательств понесенного ущерба, не предоставлены медицинские документы, заключения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 15.05.2023 возле его домовладения стоял ФИО4 и говорил в адрес его отца оскорбительные слова «таких на зоне раком ставят» и далее последовали маты и нецензурная речь. В адрес отца ФИО4 произнес 2-3 оскорбительных слова. Иных свидетелей конфликта не было. Вызвали полицию, но ФИО4 к ответственности не привлекли, так как предполагает, что у него имелись связи. В его адрес (свидетеля) также поступили от ФИО4 оскорбительные слова ФИО4, но его снова не привлекли к ответственности, поскольку срок привлечения к ответственности истек. Оснований для оговора ФИО4 у него не имеется.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что семья Марушко ругаются постоянно со всеми жильцами улицы. Они ни с кем не дружат. Марушко специально перекрывают проезд по переулку, перекрывают газ в трубе, которая идет через земельный участок Марушко. Марушко обзывали и его невестку «проститутка, водить машину не может». ФИО2 никогда никого не обижал, наоборот, Марушко его все время оскорбляют.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что от семьи Марушко страдает вся улица, с ними никто не общается, с соседями ни в плохих отношениях, они перекрывают проезд по проулку. Его обозвал «фашистом».

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что семья Марушко скандалит со всеми соседями, ни с кем не дружат. У них узкий проулок, Марушко занимаются продажей птицы и к ним приезжают покупатели, перегораживают проезд, приходиться ждать пока не уедут их покупатели. Марушко постоянно пишут на всех заявления, на него также писали. ФИО2 всем помогает, никого не оскорбляет.

Заслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

По смыслу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя гражданина являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2023 около 20 часов 25 минут ФИО4, находясь около ..., высказывал в адрес ФИО3 оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство последнего, что подтверждено вступившим в законную силу 10.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №... от 23.08.2023 года ---, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.10-12), и решением Петровского районного суда ... от 10.10.2023 ---, которым постановление мирового судьи судебного участка №... --- от 23.08.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д.13-17).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, которое подлежит в таком случае прекращению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в том числе в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, в том числе не исключает возможность компенсации потерпевшему морального вреда. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности: споры о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, компетентное должностное лицо указывает в своем постановлении (определении) все обстоятельства совершенного деяния, чтобы впоследствии лица, которым был нанесен моральный вред или причинен имущественный ущерб, имели возможность защитить свои нарушенные гражданские права в частном, гражданском порядке.

Из вступившего в законную силу 10.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 23.08.2023 --- следует, что 15.05.2023 около 20 часов 25 минут, рядом с домовладением --- по ..., ФИО4 неоднократно высказывал оскорбления в неприличной форме в адрес ФИО1, что также следует из копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2023 (л.д.39-41), письменных объяснений ФИО1 от 15.05.2023 о высказывании в его адрес ФИО2 15.05.2023 оскорбительных слов (л.д.50), от 27.06.2023 о высказывании в его адрес ответчиком оскорблений в неприличной форме «тебя на зоне будут петушарить, рак…м ставить», «тебя будут там все х…сосить» (л.д.60), письменных объяснений ФИО5 от 15.05.2023 о высказывании около дома *** ФИО2 в его адрес и адрес его отца оскорбительных слов (л.д.49), письменных объяснений ФИО9 от 15.05.2023 о высказывании 15.05.2023 в 20 часов 25 минут около ... в адрес ФИО1 его соседом оскорбительных слов, что с ним нужно совершать действия сексуального характера во всех смыслах (л.д.51).

Указанные обстоятельства, также подтверждены показаниями свидетеля ФИО5 в присутствии которого *** ФИО2 неоднократно высказывал оскорбления в неприличной форме в адрес ФИО1, не доверять показаниям которого у суда отсутствуют основания.

Вопреки доводам стороны ответчика, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не опровергнуты выше установленные обстоятельства высказывания ФИО4 01.05.2023 в адрес ФИО3 оскорблений в неприличной форме, поскольку они очевидцами этих событий не были, их фактически не опровергают, а лишь дают свою субъективную характеристику как семье Марушко, так и ответчику.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно п. п. 25, 26 Постановления Пленума ВС № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При этом привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст.ст. 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановления Пленума ВС № 33).

Суд, оценив представленные доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 150, 151, 152, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», установил факт нарушения прав истца действиями ответчика, с учетом, фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, возраста и личности, как истца, так и ответчика, степени вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, изложенным п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В силу разъяснений, данных в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО10 в общей сумме 10 000 рублей, подтвержденные договором --- на оказание юридических услуг от ***, заключенным между ФИО1 и исполнителем ФИО10, предметом которого является ознакомление с материалами административного дела ---, подготовка искового заявления к ФИО2 о взыскании морального вреда, предъявление иска в суд, представление интересов заказчика в Петровском районном суде при рассмотрении дела по иску о взыскании морального вреда (п.1.1.), стоимостью услуг в размере 10 000 рублей (п. 3.2) (л.д.19); квитанциями серия ВА --- от 27.11.2024 об оплате 5 000 рублей юридических услуг по договору --- и серия ВА --- от 24.12.2024 об оплате 5 000 рублей юридических услуг по договору --- (л.д.18). ФИО1 представлены в материалы дела подлинники платежных документов об оплате услуг представителя.

Суд полагает, что поскольку окончательным судебным актом исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворены частично, с учетом положений п. 68 Постановления Пленума ВС от 15.11.2022 №33, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом объема выполненной представителем работы: составление искового заявления и предъявление его в суд, за участие в суде первой инстанции (наличия в деле письменной мотивированной правовой позиции истца, изложенной в иске, ходатайствах, отзывах участие представителя ФИО10 в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции 22.12.2025, 15.01.2026); с учетом объема дела, состоящего из 1 тома, исходя из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора в общей сложности около 1,5 месяца, его сложности, обстоятельств рассмотренного иска, процессуального поведения каждой из сторон, суд, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, а также интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя за участие представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, что соответствует расходам на оплату услуг представителей при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, которые являются обоснованными, были понесены заявителем в целях защиты прав, подтверждены документально.

Обстоятельства, влекущие освобождение ответчика ФИО4 от возмещения судебных расходов, не установлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплата которой подтверждена чеком по операции от 28.11.2025 на сумму 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., ИНН ---, паспорт --- выдан *** ОВД ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца д...., ИНН ---, паспорт --- выдан *** Отделом внутренних дел ..., код подразделения ---, проживающего по адресу: ..., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 190 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 15.01.2026.

Судья О.В Ромась