Приговор № 1-387/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-387/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 16 декабря 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи - Салыковой И.С.

с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Семеновой Е.И.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО2 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего М.И.С., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыла к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему М.И.С.

Реализуя свой умысел, ФИО1 кулаком разбила стекло в окне жилого дома, после чего через образовавшийся в окне проем незаконно проникла в дом, откуда похитила имущество, принадлежащее М.И.С.: две дорожки стоимостью 250 рублей каждая на сумму 500 рублей; занавески в количестве 4 шт стоимостью 100 рублей каждая на 400 рублей; пододеяльник стоимостью 100 рублей; полотенце кухонное в количестве 2шт стоимостью 50 рублей каждое на сумму 100 рублей; палас стоимостью 300 рублей; удлинитель стоимостью 150 рублей; кастрюлю алюминиевую в количестве 2 шт емкостью 3 литра, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей; кастрюлю алюминиевую емкостью 1 литр, стоимостью 40 рублей; электрический чайник «LEBEN» стоимостью 500 рублей; тарелку стеклянную стоимостью 100 рублей; бокал стеклянный в количестве 3шт на сумму 110 рублей; столовый набор стоимостью 100 рублей, состоящий из пластиковой подложки, в которой металлические вилки в количестве 10шт, большие металлические ложки в количестве 7шт, маленькие металлические ложки в количестве 4шт, деревянные ложки в количестве 2шт, две пластиковые крышки; терку металлическую стоимостью 30 рублей; чеснокодавилку стоимостью 150 рублей; нож в количестве 2шт стоимостью 50 рублей каждый на сумму 100 рублей; ножницы в количестве 3шт стоимостью 40 рублей каждые на сумму 120 рублей; консервный нож в количестве 2шт стоимостью 50 рублей каждый на сумму 100 рублей.

После его ФИО1 с места совершения преступления с похищенным чужим имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.И.С. материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший М.И.С. в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п.а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом М.И.С., <данные изъяты> - поскольку понимала, что её действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получала материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знала, что имущество ей не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремилась воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; с незаконным проникновением в жилище - поскольку противоправно, <данные изъяты>, с целью совершения кражи вторглась в жилой дом, откуда похитила чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъяла принадлежащее М.И.С. имущество общей стоимостью 3 100 рублей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Суд признает подсудимую ФИО1 по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой, поскольку в материалах дела, касающихся её личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимой, не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные тяжкие умышленные преступления по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и поскольку по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ она для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения нового преступления не направлялась, - с учетом положений п.б ч.2 ст.18 УК Российской Федерации в её действиях содержится опасный рецидив преступлений. Ранее совершенные подсудимой преступления также связаны с посягательством на чужое имущество.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет. На учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, а также впоследствии в ходе предварительного расследования и в суде вину признавшей полностью.

<данные изъяты>

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: раскаяние в содеянном.

Рецидив преступлений в действиях подсудимой ФИО1 в виде опасного рецидива, суд, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы, либо лишением свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, будет достигнуто путем изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ввиду нецелесообразности их применения в отношении подсудимой; с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима по правилам п.б ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено.

В целях исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, невозможно применение ст.73 УК Российской Федерации, поскольку сами по себе смягчающие наказание обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто при её условном осуждении.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у подсудимой ФИО1 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.б ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева