Решение № 2-4260/2019 2-4260/2019~М-3616/2019 М-3616/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-4260/2019

Копия

УИД: 63RS0№-63

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к ООО УК «Газэнергомонтаж»» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ООО УК «Газэнергомонтаж» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обосновании свих требований указав следующее.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес>, находящейся в четырехэтажном доме. Квартира расположена на 4 этаже. В связи с заливом принадлежащей истцу квартиры в результате протечки крыши, причинен материальный ущерб. С 2012 года требуется ремонт крыши дома. В результате значительного износа кровельное покрытие во многих местах имеет щели, в связи с чем во время осадков вода протекает непосредственно в квартиру истца, а также соседние квартиры № и №. ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир № № обращались с заявлением в ООО УК «Газэнергомотнаж» с требованием ремонта крыши. Ответа на заявление не поступило, крыша до настоящего времени не ремонтировалась. ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> проводилась выездная внеплановая проверка в отношении ООО УК «Газэнергомонтаж». В ходе проверки составлен акт проверки, согласно которому выявлена неисправность — наличие следов протечки кровельного покрытия в жилых помещениях квартир № № подъезда №.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО2 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, привинченному жилому помещению в результате залива помещения стоимость восстановительного ремонта моей квартиры в результате залива с учетом износа составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО УК «Газэнергомонтаж» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных работ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 по устному ходатайству исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части иска, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Газэнергомонтаж» ФИО4, действующий по доверенности исковые требования признал частично, факт залития квартиры не оспаривает, не согласен с суммой исковых требований, не согласен со сметой расчета, от назначения судебной экспертизы отказывается.

Выслушав стороны участвующие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлен, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в четырехэтажном доме. Квартира расположена на 4 этаже. В связи с заливом принадлежащей истцу квартиры в результате протечки крыши, причинен материальный ущерб. С 2012 года требуется ремонт крыши дома. В результате значительного износа кровельное покрытие во многих местах имеет щели, в связи с чем во время осадков вода протекает непосредственно в квартиру истца, а также соседние квартиры № и №. ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир № № обращались с заявлением в ООО УК «Газэнергомотнаж» с требованием ремонта крыши. Ответа на заявление не поступило, крыша до настоящего времени не ремонтировалась. ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области проводилась выездная внеплановая проверка в отношении ООО УК «Газэнергомонтаж». В ходе проверки составлен акт проверки, согласно которому выявлена неисправность — наличие следов протечки кровельного покрытия в жилых помещениях квартир № № подъезда №.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО2 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, привинченному жилому помещению в результате залива помещения стоимость восстановительного ремонта моей квартиры в результате залива с учетом износа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ответчика ООО УК «Газэнергомотнаж» направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, однако ответ на претензию до настоящего времени не поступил, требования в добровольном порядке не исполнены.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество должно содержатся в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность за физических лиц и иного имущества.

В соответствии с приложением № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ремонт протечки в отдельных местах кровли выполняется в течение суток.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого в (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Достижение данных целей, в соответствии с пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации и содержание имущего имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии ремонтов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его инструкций, оборудования и технических устройств.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств. Этот вывод согласуется с положениями ст. 161, 162 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которых управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Наличие причинной связи между бездействием ответчика по надлежащему содержанию кровли и причиненным вредом, а также его вина не опровергнуты в ходе разбирательства дела в суде и не оспорены ООО УК «Газэнергомотнаж».

Суд принимает во внимание Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что причиной появления дефектов и повреждений в указанной квартире, является протечка кровли.

Установив изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что ущерб квартире истца причинен по вине ООО УК «Газэнергомотнаж», который факт залития квартиры не оспаривает, доказательств обратного ответчик не представил, принимая во внимание, что ответчик несет ответственность за содержание общего имущества в доме, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры подлежат удовлетворению в сумме, установленной отчетом об определении рыночной стоимости товаров, работ и услуг необходимых для восстановления внутренней отделки и тумбы кухонной в размере <данные изъяты>.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ООО УК «Газэнергомотнаж», суммы штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (первый абзац пункта 6).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, то обстоятельство, что обязательство ответчика возникло из причинения вреда и восстановление права истца на получение надлежащих услуг по управлению МКД и устранения последствий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств управляющей компанией, осуществлено в судебном порядке, свидетельствует о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ООО УК «Газэнергомотнаж» штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителей, в данном случае истца ФИО1

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, следует вывод, что требования истца о взыскании штрафа, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, размер штрафа, по мнению суда, подлежит снижению до <данные изъяты>, в связи с чем, с ответчика ООО УК «Газэнергомотнаж» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

Судом также установлено, что истец ФИО1 за свой счет произвела оценку рыночной стоимости восстановления внутренней отделки квартиры, за составление указанного отчета уплачена сумма в размере <данные изъяты>, что следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ФИО5.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что подготовка отчета об оценке ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ необходима была истцу в качестве доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта и досудебному порядку урегулирования данного спора, суд приходит к выводу, что расходы истца ФИО1 по оплате проведения оценки в сумме <данные изъяты> являются судебными расходами и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что основное исковое требование удовлетворено в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика ООО УК «Газэнергомотнаж» в пользу истца также в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО УК «Газэнергомотнаж» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> за удовлетворения исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО УК «Газэнергомонтаж» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Газэнергомотнаж» в пользу ФИО1 ФИО10 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы за составление отчета в сумме 7 <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО УК «Газэнергомотнаж» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> за удовлетворение исковых требований имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-81) Промышленного районного суда г. Самары