Приговор № 1-71/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020

УИД 74RS0008-01-2020-000191-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 19 мая 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи

А.А. Рустамшина

при секретаре

ФИО1

с участием государственного обвинителя Н.В.Киселевой,

потерпевшей <ФИО>16,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката А.В.Алентьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу <...>, уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

ранее судимого:

1) 22.07.2015г. осужден Ашинским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Ашинского городского суда от 27.07.2016г. условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбытия наказания в ИК общего режима; по постановлению Златоустовского городского суда от 08.12.2017г. освобожден 19.12.2017г. условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней;

2) 29.11.2018г. осужден Ашинским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 апреля 2019 года в вечернее время ФИО2, находясь в квартире ранее ему знакомой Потерпевший №1 по адресу Челябинская область, г.Аша, <адрес> где увидел, что в одной из комнат указанной квартиры, в косметичке лежит банковская карта «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1. С целью дальнейшего неправомерного использования указанной банковской карты в качестве электронного средства платежа для хищения денежных средств со счета Потерпевший №1, ФИО2 неправомерно завладел указанной банковской картой, ценности для потерпевшей не представляющей, присвоил себе, получив таким образом, возможность распоряжаться находящимися на счету банковской карты на имя Потерпевший №1, денежными средствами, после чего, осознавая, что данная карта принадлежит другому лицу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, как электронное средство платежа, в период времени с 16 часов 54 минут 07 апреля 2019 года до 09 часов 35 минут 10 апреля 2019 года ФИО2, путем обмана, выраженного в введении в заблуждение своими действиями работников торговых точек, относительно принадлежности банковской карты ему и правомерности своих действий по совершению операций по списанию денежных средств со счета Потерпевший №1, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1 как электронное средство платежа, путем осуществления бесконтактных операций по оплате товаров в магазинах и торговых точках г. Аши Челябинской области, а именно:

- 07 апреля 2019 года в 16 часов 54 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 383 рубля 99 копеек;

- 08 апреля 2019 года в 08 часов 50 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, на сумму 137 рублей 00 копеек;

- 08 апреля 2019 года в 08 часов 50 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, на сумму 42 рубля 00 копеек;

- 08 апреля 2019 года в 16 часов 16 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 219 рублей 99 копеек;

- 09 апреля 2019 года в 10 часов 13 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 516 рублей 98 копеек;

- 09 апреля 2019 года в 13 часов 14 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 397 рублей 89 копеек;

- 09 апреля 2019 года в 14 часов 43 минуты в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 322 рубля 50 копеек;

- 09 апреля 2019 года в 16 часов 04 минуты в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 468 рублей 99 копеек;

- 09 апреля 2019 года в 16 часов 49 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 107 рублей 50 копеек;

- 09 апреля 2019 года в 17 часов 00 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 603 рубля 00 копеек;

- 09 апреля 2019 года в 17 часов 41 минуту в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 379 рублей 98 копеек;

- 09 апреля 2019 года в 17 часов 43 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 12 рублей 60 копеек;

- 09 апреля 2019 года в 18 часов 13 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 580 рублей 00 копеек;

- 09 апреля 2019 года в 18 часов 55 минут в магазине «Металлург», расположенном по адресу: <...>, на сумму 490 рублей 00 копеек;

- 09 апреля 2019 года в 19 часов 26 минут в магазине «Металлург», расположенном по адресу: <...>, на сумму 60 рублей 00 копеек;

- 09 апреля 2019 года в 19 часов 35 минут в магазине «Металлург», расположенном по адресу: <...>, на сумму 209 рублей 00 копеек;

- 09 апреля 2019 года в 20 часов 05 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 599 рублей 97 копеек;

- 09 апреля 2019 года в 20 часов 06 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 122 рубля 00 копеек;

- 09 апреля 2019 года в 20 часов 09 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 274 рубля 99 копеек;

- 09 апреля 2019 года в 20 часов 30 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 107 рублей 50 копеек;

- 09 апреля 2019 года в 20 часов 30 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 29 рублей 98 копеек;

- 09 апреля 2019 года в 20 часов 34 минуты в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 215 рублей 00 копеек;

- 10 апреля 2019 года в 07 часов 02 минуты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, на сумму 336 рублей 15 копеек;

- 10 апреля 2019 года в 08 часов 29 минут в на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <...> на сумму 330 рублей 00 копеек;

- 10 апреля 2019 года в 08 часов 32 минут в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: <...>, на сумму 996 рублей 00 копеек;

- 10 апреля 2019 года в 09 часов 19 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 430 рублей 00 копеек;

- 10 апреля 2019 года в 09 часов 19 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 138 рублей 98 копеек;

- 10 апреля 2019 года в 09 часов 20 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 82 рубля 99 копеек;

- 10 апреля 2019 года в 09 часов 26 минут в магазине «Ариант», расположенном по адресу: <...>, на сумму 539 рублей 95 копеек;

- 10 апреля 2019 года в 09 часов 35 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 34 рубля 00 копеек;

похитил со счета банковской карты на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копейки, причинив Потерпевший №1, исходя из ее материального положения, значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления не признал, показал, что ему неизвестно, кто мог похитить банковскую карту у Потерпевший №1 и похитить с ее счета денежные средства. Однако не отрицает того факта, что 6.04. 2019 года он совместно с Свидетель №2 употребляли спиртные напитки в квартире знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>68. Он по просьбе Потерпевший №1 ходил в магазин с целью приобрести спиртные напитки и продукты питания, рассчитывался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, которую дала ему сама потерпевшая. Он вернул данную карту потерпевшей, и в вечернее время ушел от потерпевшей, никакой карты не похищал. Он действительно в мае 2019 года совместно с Свидетель №2 приходили к потерпевшей домой и просили прощение у Потерпевший №1, однако он это сделал по требованию следователя, когда было возбуждено уголовное дело по заявлению Потерпевший №1

Также поясняет, что признательные показания на предварительном следствии он давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому мог органам предварительного следствия сообщить то, чего не было в действительности.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 давал непоследовательные показания, изменял их.

Так, из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что 06.04.2019 года в вечернее время он и его знакомый Свидетель №2 находились в квартире <ФИО>14, которая попросила его сходить в магазин, чтобы купить продукты питания, а также бутылку водки, и передала ему банковскую карту банка «Тинькофф» на ее имя. Данная карта оборудована бесконтактным взаимодействием с платежным терминалом, а именно данной картой можно рассчитываться за покупки до 1000 рублей без введения пин – кода. Он сходил в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес> в <адрес>, где купил продукты питания, а также одну бутылку водки, после чего снова пошел к <ФИО>14, где передал <ФИО>14 принадлежащую ей банковскую карту банка «Тинькофф», после чего <ФИО>14 убрала данную карту, но куда именно, он не видел. После этого они все втроем стали распивать спиртное на кухне квартиры. Спустя некоторое время, Свидетель №2 ушел домой, он с <ФИО>14 продолжили распивать спиртное. Далее <ФИО>14 ушла в спальную комнату, чтобы отдохнуть. А он еще немного посидел на кухне, после чего решил украсть банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую <ФИО>14, чтобы потом в магазинах оплачивать данной банковской картой покупки, так как он знал, что на банковской карте <ФИО>14 имеются денежные средства, а также, что данная карта оборудована бесконтактным взаимодействием с платежным терминалом. В комнате на тумбочке около телевизора он увидел косметичку, открыл ее и увидел в косметичке банковскую карту «Тинькофф». Он взял данную банковскую карту, положил карту в карман надетой на нем куртки, после чего прошел в спальную комнату, разбудил <ФИО>14 и сказал ей, что он уходит, и чтобы она закрыла двери. <ФИО>14 проводила его, закрыла двери, и он ушел. После этого, в период времени с 07.04.2019 года до 10.04.2019 года он ходил по магазинам г. Аши и покупал продукты питания, а также спиртное, при этом он расплачивался за покупки с помощью банковской карты «Тинькофф», принадлежащей <ФИО>14. <дата> в одном из магазинов г. Аши он решил в очередной раз оплатить покупки банковской картой <ФИО>14, но в оплате ему было отказано. Он сразу понял, что данную банковскую карту «Тинькофф» <ФИО>14 заблокировала, и выкинул банковскую карту в мусорные баки (л.д. 54-58).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступного деяния подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она на свое имя оформила кредитную карту «Тинькофф». Данная карта была оборудована бесконтактным взаимодействием с платежным терминалом, то есть ей можно было рассчитываться за покупки до 1000 рублей без введения пин – кода. 06.04.2019г. у нее в квартире находились ранее знакомые ФИО2 и Свидетель №2, с которыми она употребляла спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, она передала свою карту ФИО2, чтобы он сходил в магазин и купил водку. Когда ФИО2 вернулся, то передал ей приобретенную водку и возвратил карту. Карту она положила в косметичку, которую поставила в комнате на тумбочку около телевизора. После употребления спиртных напитков Свидетель №2 первым ушел домой, а она легла спать в спальне. ФИО2 оставался на кухне, продолжал употреблять спиртное. Проснувшись утром, она обнаружила, что в квартире ФИО2 нет, а из косметички пропала банковская карта.

Несколько дней она пыталась дозвониться до Свидетель №2 или ФИО2, но не смогла. 10.04.2019г. она сообщила о пропаже своей дочери, которая приехала, проверила по мобильному приложению содержание банковских операций по карте, увидела, что деньги все эти дни списывались, перевела оставшиеся деньги на свой счет, а банковскую карту заблокировала.

В общей сложности с ее карты было списано 9168 рублей 93 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 10000 рублей, она несет коммунальные расходы, имеет кредитные обязательства. Именно из-за нехватки денег она оформила кредитную карту для покупки продуктов питания.

Она обратилась в полицию с заявлением, а в начале мая 2019г. к ней домой приходили ФИО2 и Свидетель №2, которые просили у нее прощение, при этом ФИО2 сообщил ей, что карту похитил из-за сильной алкогольной зависимости, обещал все деньги вернуть, а Свидетель №2 вернул ей в счет возмещения ущерба 3000 рублей.

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила на предварительном следствии при проведении очной ставки с подсудимым ФИО2 ( том <номер> л.д. 54-58), в ходе которой ФИО2 признался в том, что совершил хищение банковской карты потерпевшей, из косметички и в период с 07 апреля 2019 года по 10 апреля 2019 года приобретал спиртные напитки и продукты питания, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей потерпевшей.

Из показаний ФИО3 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что у него есть хорошая знакомая Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>68, с которой он знаком более 30 лет и поддерживал хорошие отношения, так как много лет вместе работал и дружил с её покойным супругом <ФИО>7 06 апреля 2019 года в вечернее время, он находился у себя дома и ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и пригласила к себе в квартиру, чтобы выпить и «помянуть» её покойного супруга. Примерно в 20:00 часов минут он пришел в квартиру <ФИО>14. В квартире кроме него и <ФИО>14 никого не было. <ФИО>14 решила также пригласить к себе их общего знакомого ФИО2, с которым <ФИО>14 также общалась на протяжении многих лет. <ФИО>14 позвонила по сотовому телефону ФИО4 и пригласила к себе в гости. Примерно через 30 минут в квартиру к <ФИО>14 пришел ФИО2. Они решили покушать и выпить спиртного, чтобы «помянуть» покойного супруга <ФИО>14. Кроме Свидетель №2, ФИО4 и <ФИО>14 в квартире никого не было. <ФИО>14 попросила его почистить на кухне картошку, а ФИО4 попросила сходить в магазин «Пятерочка» и купить для них продукты питания и бутылку водки, при этом дала ФИО4 свою банковскую карту «Тинькофф» для оплаты продуктов в магазине. Когда ФИО4 ушел в магазин, он и <ФИО>14 находились на кухне, занимались приготовлением еды. Вскоре из магазина вернулся ФИО4, который купил продукты питания и бутылку водки. ФИО4 сразу вернул <ФИО>14 её банковскую карточку. Он не обращал внимания, куда именно <ФИО>14 убрала свою банковскую карту. После этого на кухне они стали кушать и распивать бутылку водки. Через некоторое время, точное время он уже не помнит, он решил идти домой. <ФИО>14 проводила его с кухни до входной двери и закрыла за ним входную дверь. ФИО4 остался в квартире <ФИО>14, так как ещё оставалось спиртное. На следующий день и на протяжении около двух дней после этого, они с ФИО4 вдвоем употребляли спиртное в основном в различных местах на улице <адрес>. Спиртное и закуску все эти дни ФИО4 покупал сам. Откуда у ФИО4 появились деньги на спиртное и продукты, он не знал, и ФИО4 ему ничего сначала об этом не рассказывал. С ФИО4 он в магазины не заходил и не видел, чем ФИО4 расплачивается за покупки. Через какое то время после этого, от ФИО4, он узнал, что 06 апреля 2019 года в вечернее время, когда он ушел от ФИО5 домой, а ФИО4 ещё оставался у ФИО5 в гостях, ФИО4 похитил в квартире ФИО5 принадлежащую ей банковскую карту «Тинькофф» и в последующем несколько дней оплачивал данной картой покупки в различных магазинах. В первых числах мая 2019 года, они с ФИО4 приходили домой к <ФИО>14, и ФИО4 просил у <ФИО>14 прощение, за то, что украл банковскую карту <ФИО>14 и оплачивал её картой покупки в магазинах. ФИО4 свою вину в хищении карты и денег с карты не отрицал и обещал <ФИО>14 в последующем вернуть все потраченные на карте деньги. ФИО4 факт хищения карты в последующем не отрицал, и в содеянном раскаивался. Причин оговаривать ФИО4 у него нет. Т. 1 (л.д. 37-40)

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил при проведения очной ставки с подсудимым ФИО2 ( том <номер> л.д. 116-121).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания, пояснив суду что события происшествия помнит плохо, в связи с давностью.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 10.04.2019г. ее мать Потерпевший №1 сообщила ей о пропаже банковской карты «Тинькофф». Она при помощи телефона ее матери в мобильном приложении «Тинькофф Банк» проверила состояние счета и увидела, что начиная с 07.04.2019г., осуществлялись покупки в магазинах города на общую сумму 9168 рублей 93 копейки. Она поняла, что карту украли, перевела оставшиеся на счету матери деньги на свой счет, а карту заблокировала.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что что ФИО2, является ее сыном, которого может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. Был неоднократно судим, последнее время проживал с ней, официально не работал, подрабатывал по временному трудовому договору в ИП ФИО6, злоупотребляет спиртными напитками. 30 апреля 2019 года ей стало известно, что сын находился в полиции, по причине того, что Потерпевший №1 написала заявление, что ФИО2 похитил банковскую карту у Потерпевший №1 и оплачивал покупки, используя банковскую карту потерпевшей. Об этом ей также рассказала сама Потерпевший №1 Однако сын ей говорил, что данного преступления не совершал и она верит сыну.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступного деяния подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 30.04.2019 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который <дата>, находясь у неё дома по адресу: <адрес>68, совершил кражу её банковской карты «Тинькофф» Т. 1 (л.д. 4)

- Справкой операций по банковскому счету Потерпевший №1, номер договора 0364739011 «Тинькофф» Банк на период с 06.04.2019 года по 11.04.2019 года, согласно которой в период с 07.04.2019 года по 10.04.2019 года с банковского счета производилось списание денежных средств на общую сумму 9 168 рублей 93 копейки за покупки различных товаров в торговых точках г. Аши Челябинской области на суммы менее 1000 рублей. Т. 1 (л.д. 25-32)

Справкой Тинькофф банка, из которой следует, что 19.02.2019 года между Банком и Потерпевший №1 был заключен договор кредитной карты <номер>, в рамках которого на имя Потерпевший №1 была выпущена персонифицированная кредитная карта с кредитным лимитом.

В рамках заключенного Договора на имя Клиента банковский счет не открывался, задолженность Клиента перед Банком в соответствии с п. 1.8 положения банка России <номер>-П от 24 декабря 2004 года, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента.

Согласно п.4.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка ( которые являются частью заключенного с банком договора) операции, произведенные с присутствием кредитной карты признаются совершенными клиентом с его согласия.

Согласно п. 6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка при обнаружении утери, кражи или порчи кредитной карты и/или возникновения подозрений, что кредитная карта или ее реквизиты, а также ПИН-код, коды доступа, Аутентификационные данные, абонентский номер, абонентское устройство могли быть утрачены или похищены, а также в случае изъятия кредитной карты в банкомате или торгово-сервисном предприятии и в случае изменения имени или фамилии держателя клиент должен незамедлительно уведомить банк и заблокировать кредитную карту, а также подать заявление о досрочном перевыпуске кредитной карты.

Об этих условиях Потерпевший №1 была информирована до заключения договора путем направления ей содержащих данную информацию документов. Активацией представленной ей кредитной карты она выразила свое согласие с данными условиями.

На основании изложенного, банк сообщает, что материальный ущерб по данному уголовному делу был причинен Потерпевший №1, а не банку, поскольку банк не несет риски и убытки за неоправданные действия клиента, а поэтому в данном случае потерпевшей стороной не является, поскольку банку материальный ущерб не причинен. ( том 2 л.д. 34)

Оценивая доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной, поскольку представленные и исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступление имело место, как это изложено в описательной части приговора, и что совершил данное преступление именно ФИО2

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она давала кредитную карту, принадлежащую ей, ФИО2 для приобретения спиртных напитков и продуктов питания, после употребления спиртных напитков ФИО2 последний уходил из квартиры, после ухода которого и пропала банковская карта, с помощью которой в период времени с 07.04. 2019 года по 10. 04. 2019 года осуществлялись покупки в магазинах города на сумму 9 168 рублей 93 копейки. В последующем, в начале мая 2019 года ФИО2, придя к ней домой совместно с <ФИО>8 просил у нее прощение за то, что похитил банковскую карту, обещал вернуть деньги, свой поступок ФИО2 объяснял алкогольной зависимостью.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 объективно подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, которой со слов матери известно, что 06 апреля 2019 года мать совместно с ФИО2 и Свидетель №2 употребляла спиртные напитки, при этом в магазин по просьбе матери ходил ФИО2, который расплачивался банковской картой, принадлежащей потерпевшей с согласия Потерпевший №1, а после ухода ФИО2 из квартиры матери пропала банковская карта, с помощью которой осуществлялись покупки в магазинах. Она заблокировала данную карту.

При этом свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил, что хищение банковской карты принадлежащей <ФИО>9 совершил именно ФИО2, с которым с в период времени с 07 апреля 2019 года по 10 апреля 2019 года употреблял спиртные напитки, за которые ФИО2 расплачивался банковской картой.

В мае 2019 года он совместно с ФИО2 приходили к Потерпевший №1 домой, где ФИО2 просил у потерпевшей прощение за то, что украл карту и обещал вернуть потраченные с карты деньги.

Поскольку он также употреблял спиртные напитки совместно с ФИО2, приобретенные на деньги потерпевшей, он в настоящие время вернул Потерпевший №1 деньги в сумме 3 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 о том, что данное преступление совершил именно ФИО2, поскольку данные показания являются последовательными на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседании и были подтверждены при проведении очных ставок с подсудимым ФИО2

Более того, показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждены в судебном заседании справкой операций по банковскому счету Потерпевший №1, согласно которой в период времени с 07.04. 2019 по 10. 04. 2019 года с банковского счета производилось списание денежных средств на сумму 9 168 рублей 93 копейки.

На стадии предварительного следствия непосредственно срезу после задержания ФИО2 давал признательные показания, сообщив, что именно он совершил хищение банковской карты у потерпевшей Потерпевший №1 и в последующем в период времени с 07.04. 2019 года по 10. 04. 2019 года совершал покупки в магазинах, расплачиваясь банковской картой принадлежащей потерпевшей, а после того, как банковская карта 10.04. 2019 года была заблокирована, он выкинул карту. ( том № 1 л.д. 54-58)

Оценивая данные показания, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в присутствии адвоката подсудимого и удостоверены как подписью ФИО2, так и его защитника и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого ФИО2, что данные показания он давал по просьбе сотрудников полиции, находясь в нетрезвом состоянии не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в последующих следственных действиях, где ФИО2 также в присутствии защитника отказался от признательных показаний, также сообщал следователю, что признательные показания он давал, находясь в трезвом состоянии, что также подтверждается показаниями матери подсудимого ФИО7, из которых следует, что в середине мая 2019 года она положила сына в наркологическое отделение больницы, где ФИО2 пролежал 10 дней.

Исходя из изложенного, суд считает, что подсудимый ФИО2 изменил свои показания с единственной целью, избежать ответственности за совершенное преступление.

При этом, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с неправильной квалификацией действий подсудимого, исходя из того, что сторона защиты считает, что действия ФИО2, в случае доказанности его вины, должны быть квалифицированы как покушение на преступление, поскольку в первоначальных показаниях ФИО2, указывал что имел намерения похитить 12 000 рублей, принадлежащих потерпевшей.

Данные доводы ФИО2, высказал при допросе в качестве подозреваемого, и по мнению ФИО2 носят предположительный характер, поскольку ФИО2 не знал общий баланс денежных средств, находящихся на карте потерпевшей Потерпевший №1, избавился от карты после блокировки, с целью избежать ответственности за содеянное, поэтому ФИО2 должен нести ответственность за фактически содеянное, то есть за хищение денежных средств в размере предъявленного обвинения - <данные изъяты>.

Не может суд, также согласиться с доводами стороны защиты о том, что денежные средства, которые находились на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 являются собственностью банка, поэтому потерпевшей стороной в данном уголовном деле должен выступать банк, что в том числе влияет на квалификацию действий подсудимого, в случаи доказанности его вины, в части квалифицирующего признака « причинение значительного ущерба гражданину»

Данные доводы стороны защиты, по мнению, суда сделаны исключительно в пользу подсудимого, и не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствами, так согласно справки Тинькофф банка, <дата> между Банком и Потерпевший №1 был заключен договор кредитной карты <номер>, в рамках которого на имя Потерпевший №1 была выпущена персонифицированная кредитная карта с кредитным лимитом.

В рамках заключенного Договора на имя Клиента банковский счет не открывался, задолженность Клиента перед Банком в соответствии с п. 1.8 положения банка России <номер>-П от <дата>, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента.

Согласно п.4.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка ( которые являются частью заключенного с банком договора) операции, произведенные с присутствием кредитной карты признаются совершенными клиентом с его согласия.

Согласно п. 6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка при обнаружении утери, кражи или порчи кредитной карты и/или возникновения подозрений, что кредитная карта или ее реквизиты, а также ПИН-код, коды доступа, Аутентификационные данные, абонентский номер, абонентское устройство могли быть утрачены или похищены, а также в случае изъятия кредитной карты в банкомате или торгово-сервисном предприятии и в случае изменения имени или фамилии держателя клиент должен незамедлительно уведомить банк и заблокировать кредитную карту, а также подать заявление о досрочном перевыпуске кредитной карты.

Об этих условиях Потерпевший №1 была информирована до заключения договора путем направления ей содержащих данную информацию документов. Активацией представленной ей кредитной карты она выразила свое согласие с данными условиями.

На основании изложенного, банк сообщает, что материальный ущерб по данному уголовному делу был причинен Потерпевший №1, а не банку, поскольку банк не несет риски и убытки за неоправданные действия клиента, а поэтому в данном случае потерпевшей стороной не является, поскольку банку материальный ущерб не причинен. ( том 2 л.д. 34)

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, кредитную карту потерпевшая Потерпевший №1 активировала сама, то есть заключила договор с банком на использование денежных средств, находящихся на банковской карте, поэтому материальный ущерб незаконными действиями ФИО2 был причинен именно Потерпевший №1, а не банку.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и выразился в том, что сумма причиненного ущерба в размере 9 168 рублей 93 копейки, значительно превышал ее среднемесячный доход на дату совершения преступления и в апреле 2019 года потерпевшая Потерпевший №1 имела доход около 6000 рублей, более того, на момент совершения преступления у потерпевшей имелись кредитные обязательства, где ежемесячный платеж составляет порядка 8 000 рублей. Поскольку Потерпевший №1 испытывает материальные трудности, она вынуждена обращаться в дочери, которая при возможности помогает ей, в том числе и в погашении кредитов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину на стадии предварительного следствия, признал, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в материалах уголовного дела ( л.д. 11-13, том <номер> ) имеется объяснение ФИО2 данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной и в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающему наказание.

Состояние здоровья подсудимого ФИО2, а также его матери, частичное возмещение ущерба путем передачи денежных средств потерпевшей ФИО3 в размере 3000 рублей, устные извинения ФИО2 перед потерпевшей за содеянное, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и не учитывает обстоятельством отягчающего наказание совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянение, в котором находился подсудимый ФИО2 в момент совершения преступлений, никак не влияло на преступные действия подсудимого, который действовал с корыстным мотивом.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2, состоит на учете у врача нарколога ( том № 1 л.д. 68), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и употребления спиртных напитков в общественных местах, согласно рапорта участкового инспектора характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как лицо, ранее судимое, имеющее непогашенную судимость ( том № 1 л.д. 88), согласно характеристики из мест лишения свободы, ФИО2 характеризуется положительно ( том № 1 л.д. 84).

С учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание суд находит, что подсудимый не может быть исправлен без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

Оснований для назначения условного или другого мягкого наказания для подсудимого суд не усматривает с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, а также наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей определение размера наказания с учетом рецидива преступлений.

В судебном заседании сторонами не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о личности и считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести в период отбытия условного осуждения по приговору Ашинского городского суда от 29.11.2018 года при наличии рецидива, поэтому руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ашинского городского суда от 29.11.2018г. и окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, то есть к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ашинского городского суда от 29.11. 2018 года.

Оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд не усматривает, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и личности подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ашинского городского суда от 29.11.2018 года и окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ашинского городского суда от 29.11.2018г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ФИО2 меру пресечения оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 27.08.2019г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.А. Рустамшин