Решение № 12-1/2026 12-193/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

Дело №12-1/2026 УИД 69RS0040-02-2025-013191-37


Р Е Ш Е Н И Е

г. Макушино 12 января 2026 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Чадова Юлия Геннадьевна,

рассмотрев по адресу суда: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, адрес регистрации: 630112, <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10673342253406105283 от 28.05.2025 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствие с которым физическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанного постановления он, как собственник транспортного средства марки «SCANIA G400LA4X2HNA» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9927551680), признан виновным в том, что 04.05.2025 в 14:35:29 на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 Иртыш Курганской области, допустило осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Центральный районный суд г. Твери. На основании определения Центрального районного суда г. Твери от 08.08.2025 г. жалоба направлена в Макушинский районный суд по подведомственности.

В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Геологистика» на основании заключенного с последним договора аренды транспортного средства б/н от 01.04.2025. Просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании ходатайства указал, что с декабря 2024 года ежедневно начало поступать большое количество штрафов от ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, постановления о которых не прогружаются, недоступны для извлечения на сайте госуслуг, по почте постановления не приходят, данное постановление прогрузилось с опозданием, фактически получено только 01.08.2025.

На рассмотрение ФИО1 и должностное лицо не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья по существу ходатайства приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2,4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление.

КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Как указывает заявитель, о привлечении к административной ответственности стало известно 01.08.2025.

С настоящим ходатайством заявитель обратился в Центральный районный суд г.Твери в электронном виде 06.08.2025, о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д.36-37), в дальнейшем дело передано по подведомственности в Макушинский районный суд Курганской области (л.д.39-40)

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404408009867 копия постановления №10673342253406105283 от 28.05.2025 в форме электронного документа вручена ФИО1 29.05.2025, поэтому последним днем обжалования указанного постановления являлось 09.06.2025.

Проанализировав указанные обстоятельства, судья пришел к выводу, что указанные заявителем доводы относительно уважительности пропуска срока для подачи жалобы на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО (сбой системы электронного документооборота) являются объективными и могут быть расценены судьей как уважительные причины.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, срок для подачи жалобы на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253406105283 от 28.05.2025 заявителю может быть восстановлен, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ, и представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) (абзац 1).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3). Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№) является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.22).

В данном случае представленными ФИО1 доказательствами – договором аренды транспортного средства от 01.04.2025 года (договор действует в течение 60 месяцев со дня его подписания), договор-заявка от 29.04.2025 на перевозку груза ООО «ТКС» поручило ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» доставить груз; транспортные накладные от 10.05.2025; платежные поручения о пополнении ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» расчетной записи 101133153771; подтверждается факт нахождения транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации административного правонарушения – 04.05.2025 года во временном пользовании ООО «ГЕОЛОГИСТИКА», а не собственника автомобиля.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253406105283 от 28.05.2025, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253406105283 от 28.05.2025 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Г.Чадова