Решение № 2-624/2018 2-624/2018 ~ М-286/2018 М-286/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-624/2018

дело № 2-624/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.02.2017 г. № 43 АА 1032240 ФИО2,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных требований истец указала, что является собственником транспортного средства марки «MERCEDES BENZ Е200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

14.11.2015 г. в 02 час. 00 мин. в районе д. 1 «а» по ул. П. Корчагина г. Кирова произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки «Лада 2114400», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан водитель ФИО3 Постановлением ДПС СБ ДПС от 14.11.2015 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО, серии <данные изъяты>, а гражданская ответственность водителя ФИО3 в АО «Либерти Страхование» по полису добровольного страхования (ДСАГО) от 03.09.2015 <данные изъяты> с лимитом ответственности по риску «Гражданская ответственность» в размере 1.500.000 руб.

Поскольку, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, страховой компанией САО «ВСК» по договору ОСАГО в ее пользу было выплачено 400.000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» № 3368018/74 от 22.11.2015 по заказу САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 603.100,32 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки» от 03.12.2015 № 206/У, величина причиненного ущерба автомобилю, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 1.467.500 руб., без учета износа – 1.473.350 руб., величина УТС составила 33.847 руб.

21.12.2015 г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате ущерба в размере 110.1347 руб.. 08.02.2016 ответчик произвел истице выплату в размере 203.100,32 руб.

24.02.2016 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 904.096,68 руб. (1.507.197-400.000-203.100,32).

Расходы истца на оценку размера ущерба составили 9.000 руб. и подтверждены квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 206 и 206/ФУ от 09.12.2015.

Невыплата страхового возмещения ответчиком послужила основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.11.2016 исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично и с АО «Либерти Страхование» в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 629.779 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в общем размере 14.824 руб., компенсация морального вреда в размере 1.000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50.000 руб., судебные расходы в размере 565 руб., всего 696.168 руб.

16.12.2016 решение суда вступило в законную силу.

Полагает, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате ФИО1 недоплаченной части страхового возмещения (629.779 руб.) в установленные законом сроки. Фактически выплата этой части страхового возмещения произведена ответчиком платежным поручением от 27.01.2017 № 001 в составе суммы 696.168 руб., полученной ФИО1 в порядке принудительного исполнения решения суда по делу № 2-3355/2016. Таким образом, за допущенную просрочку в выплате страхового возмещения (629.779 руб.) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2016 по 27.01.2017 (354 дня) в размере 55.030, 64 руб., поскольку первоначальная выплата произведена страховщиком платежным поручением от 08.02.2016 № 937 на сумму 203.100, 32 руб. При этом, пользуясь правом на уменьшение требований, при окончательном определении размера процентов, истец считает возможным снизить указанную сумму в сторону уменьшения с 55.030, 64 руб. до 55.000 руб. Претензией от 07.11.2017 обратилась к ответчику с требованием в досудебном порядке оплатить проценты, однако письмом от 22.11.2017 ответчик в удовлетворении ее требований отказал, сочтя, что уплата процентов приведет к неосновательному обогащению.

Вследствие неправомерных действий (бездействий) ответчика, таких как неосуществление страховой выплаты в период после вынесения решения от 10.11.2016 до момента фактической оплаты, неудовлетворение претензии истца от 07.11.2017 об оплате процентов истцу причинен моральный вред, который усугублен необходимостью траты личного времени и сил на обращение к услугам юридической помощи и в целом выразился в нравственных переживаниях и стрессе из-за наличия спора со страховщиком. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 2.000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55.000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, направила в судебное заседание представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик АО «Либерти Страхование» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-3355/2016 по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «MERCEDES BENZ Е200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

14.11.2015 г. в 02 час. 00 мин. в районе д. 1 «а» по ул. П. Корчагина г. Кирова произошло ДТП с участием транспортного средства истца и автомобиля марки «Лада 2114400», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан водитель ФИО3 Постановлением ДПС СБ ДПС от 14.11.2015 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО, серии <данные изъяты>, а гражданская ответственность водителя ФИО3 в АО «Либерти Страхование» по полису добровольного страхования (ДСАГО) от 03.09.2015 <данные изъяты> с лимитом ответственности по риску «Гражданская ответственность» в размере 1.500.000 руб.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб, в связи с чем страховой компанией САО «ВСК» по договору ОСАГО в пользу ФИО1 было выплачено 400.000 руб.

29.12.2015 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом страховое возмещение выплачено ответчиком частично.

24.02.2016 истец в адрес страховой компании направила претензию с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 904.096, 68 руб. В установленные сроки доплата не произведена.

Невыплата страхового возмещения ответчиком послужила основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.11.2016 исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично. Судом с АО «Либерти Страхование» в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 629.779 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в общем размере 14.824 руб., компенсация морального вреда в размере 1.000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50.000 руб., судебные расходы в размере 565 руб., всего 696.168 руб. (л.д. 9-12). 16.12.2016 решение суда вступило в законную силу.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 по 27.01.2017 (354 дней) в размере 55.000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб.

Как установлено судом, 27.01.2017 согласно платежному поручению № 001 страховой компанией произведена выплата в размере 696.168 руб. на реквизиты истца, во исполнения решения суда (л.д. 20).

Пунктами 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Исходя из указанного, ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 по 27.01.2017 (354 дня) в размере 55.030, 64 руб.

07.11.2017 ФИО1 обратилась к ответчику с требованием в досудебном порядке оплатить проценты за период с 09.02.2016 (начальная дата периода просрочки, день, следующий за днем выплаты первоначальной части (203.100, 32 руб.) страхового возмещения по платежному поручению от 08.02.2016 № 937; 27.01.2017 конечная дата - день фактического исполнения обязательства по осуществлению выплаты в полном объеме, то есть день, которым датировано платежное поручение от 27.01.2017 № 001 на сумму 696.168 руб. (л.д. 13).

Письмом от 22.11.2017 ответчик в удовлетворении требований истца отказал, мотивируя тем, что уплата процентов приведет к неосновательному обогащению.

Истцом суду представлен расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При этом сумма, заявленная к взысканию, уменьшена до 55.000 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 по 27.01.2017 в размере 55.000 руб., поскольку решением суда от 10.11.2016 по делу № 2-3355/2016 установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательств по осуществлению страховой выплаты.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2.000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, поэтому считает возможным взыскать с компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1.550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55.000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 1.550 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 15 февраля 2018 года.