Решение № 2-624/2018 2-624/2018~М-590/2018 М-590/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-624/2018

Дело № 2-624/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 2 октября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Кофаровой Ф.А.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности. В обоснование требований указала, что ее родителями являлись Т. и Т.. <дд.мм.гггг> умерла ее мать, наследство которой фактически принял ее отец, поскольку пользовался овощной ямной, часть которой принадлежала Т. продолжил жить в квартире, в которой Т. была зарегистрирована, пользовался предметами домашнего обихода, нажитыми с супругой в браке. <дд.мм.гггг> Т. умер, завещал ей все свое имущество. Полагая, что у отца отсутствует имущество, к нотариусу в установленный законом срок не обратилась, но фактически приняла наследство: организовала похороны, пользуется овощной ямой, а также холодильником, половина которого принадлежала отцу. Родителей похоронила, расходы на похороны составили <...> рублей. Ответчик имеет право на обязательную долю наследства родителей.

С учетом уточнений истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на овощную яму, расположенную в лесном массиве около <адрес>, на компенсационные выплаты по вкладам родителей в ПАО Сбербанк, на долг ответчика перед Т. взысканный решением суда, а также на ? долю холодильника Т.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кофарова Ф.А. поддержали исковые требования, подтвердили изложенное в заявлении. Дополнительно истец суду пояснила, что жила с родителями в коммунальной квартире по <адрес>, кухня была общей. В <дд.мм.гггг> г. вместе с родителями купили холодильник «Стинол» за <...> неденоминированных рублей, оплатила половину стоимости покупки. В <дд.мм.гггг> г. Т. устно оценил холодильник в <...> рублей, отдала ему за холодильник <...> рублей. Считает, что на день смерти Т. ему принадлежала часть холодильника. К нотариусу с заявлением о принятии наследства матери не обращалась, так как полагала, что у нее не имелось наследственного имущества.

Представитель истца Кофарова Ф.А. пояснила, что поскольку расходы истца на похороны родителей превышают стоимость их наследства, и на основании ст.1174 ГК РФ такие расходы подлежат возмещению в первую очередь, то просит признать за истцом право собственности на все наследство родителей без учета обязательной доли ответчика, которая является инвалидом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией по известному месту жительства. О причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Кировской области, Управление имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области, ПАО Сбербанк.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве указала, что не возражает против удовлетворения требований при установлении судом обстоятельств, изложенных в иске.

Представитель третьего лица Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области в судебное заседание не явился. Начальник управления ФИО4 в отзыве указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя управления, решение по делу оставляет на усмотрение суда. Спорная овощная яма не числится в реестре муниципального имущества.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218, ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с ч.1 ст.1153, ст.1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей в течение шести месяцев со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются дочерями Т. и Т. (<...>

Т.. умерла <дд.мм.гггг> (л.д. <...>).

Нотариусом <дд.мм.гггг> сообщено (л.д. <...>), что наследственное дело на имущество Т. не заводилось.

Истец пояснила, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства матери не обращалась, так как считала, что отсутствует наследственное имущество.

Решением мирового судьи судебного участка №19 Котельничского района Кировской области от 02.05.2006 (л.д. <...>) за Т. и Т. признано право общей долевой собственности на овощную яму, находящуюся в лесном массиве около <адрес>, доля каждого <...>. Решение суда вступило в законную силу 06.06.2006.

Представителем третьего лица ПАО Сбербанк 03.09.2018 сообщено, что на имя Т.. в данном банке открыто <...> счета, на которых хранятся денежные средства, а также имеются компенсируемые счета (л.д. <...>).

Т. на день смерти проживала в квартире по <адрес> вместе с мужем Т. что подтверждено справкой управляющей организации ООО «Базис 1» от 21.08.2018 (л.д. 19).

Из заявления следует, ответчиком не оспаривается, что после смерти Т. ее супруг Т. эксплуатировал овощную яму, пользовался предметами домашнего обихода, нажитыми с супругой в браке.

Указанные действия Т. свидетельствуют о фактическом принятии им наследства супруги, поэтому суд находит установленным, что в силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ Т. с <дд.мм.гггг> (день смерти наследодателя) принадлежало имущество ФИО5: денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк с компенсациями, ? доля в праве собственности на овощную яму.

16.09.2016 Т. завещал все свое имущество дочери ФИО1 (л.д. 36).

Т. умер <дд.мм.гггг> (л.д. 6).

Истец ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства <дд.мм.гггг> (согласно сообщению нотариуса – л.д. 35), то есть по истечении установленного ст.1153 ГК РФ шестимесячного срока.

Из заявления, пояснений истца следует, подтверждено копиями квитанций (л.д. 8-10), что ФИО1 организовала похороны своего отца, пользуется спорной овощной ямой.

Суд находит установленным, что указанные действия подтверждают фактическое принятие истцом ФИО1 наследства отца Т.

Ответчик ФИО2 является наследником Т. первой очереди по закону (дочь), обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства <дд.мм.гггг> (л.д. 35), то есть в установленный ст.1153 ГК РФ шестимесячный срок.

Представитель истца пояснила, что ФИО2 является инвалидом.

В соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя … наследуют независимо от содержания завещания.Из заявления следует, подтверждено сообщением нотариуса (л.д. <...>), что наследник ФИО2 как нетрудоспособная дочь наследодателя имеет право на обязательную долю наследства Т. на основании ст.1149 ГК РФ.

Таким образом, суд находит установленным, что наследниками Т.Е., принявшими наследство, являются истец ФИО1 (по завещанию) и ответчик ФИО2 (право на обязательную долю, наследник первой очереди по закону).

Материалами дела подтверждено, что Т. на день его смерти принадлежало следующее имущество:

1) овощная яма площадью 3 кв.м. в лесном массиве около <адрес> (<...> доля в праве на основании решения мирового судьи + ? доля в праве как наследство супруги Т.

2) денежные средства и компенсации после Т.

3) денежные средства в ПАО Сбербанк, хранящиеся на двух счетах, а также компенсации по компенсируемым счетам (подтверждено справкой ПАО Сбербанк от 03.09.2018 – л.д. 33).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Решением Котельничского районного уда Кировской области от 24.05.2017 с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере <...> рубль <...> копейка, расходы по госпошлине <...> рубля <...> копеек, а всего <...> рубля <...> копеек. Решение суда вступило в законную силу <дд.мм.гггг> (л.д. <...>). Денежные средства взысканы судом в порядке регресса в возмещение Т. понесенных им за ФИО2 расходов по плате за жилье и коммунальные услуги по <адрес>.

Решение суда от 24.05.2017 ФИО2 не исполнено. Согласно сообщению Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области (л.д. <...>) в отношении ФИО2 <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере <...> рубля <...> копеек в пользу взыскателя Т. остаток долга на <дд.мм.гггг> составляет <...> рубля <...> копеек.

Суд считает, что право Т. на получение денежных средств, взысканных решением суда от 24.05.2017 с ФИО2, не относится к правам, неразрывно связанным с личностью наследодателя, поэтому данное право входит в состав наследства Т.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Из заявления, пояснений истца следует, что Т. на день его смерти являлся собственником половины холодильника «Стинол».

В подтверждение данных доводов истцом представлена копия кассового чека, согласно которому 10.01.1997 оплачено 2 450 000 рублей, копия руководства по эксплуатации и гарантийного талона на холодильник <...>.

Учитывая, что в представленных истцом документах отсутствуют данные о покупателе, принимая во внимание пояснения истца о том, что холодильник куплен ею и ее родителями, при покупке внесла половину суммы, а также в 2017 г. передала отцу половину определенной Т.. стоимости этого имущества, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя Т. в собственности на день его смерти холодильника или его части.

Пунктом 1 ст.1149 ГК РФ установлено, что наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно п.4 ст.1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является наследником Т. по закону первой очереди, имеет право на обязательную долю.

Учитывая, что наследство Т. приняло два наследника, то ФИО2 при наследовании по закону причиталась бы ? доля наследства. Следовательно, в силу п.1 ст.1149 ГК РФ обязательная доля ФИО2 в наследстве отца составляет <...>. Оснований, установленных п.4 ст.1149 ГК РФ, для уменьшения размера обязательной доли ФИО2 в наследстве отца, а также для отказа в ее присуждении, не имеется. Поскольку Т. завещал ФИО1 все свое имущество, то право ФИО2 на обязательную долю наследства подлежит удовлетворению из завещанного имущества. Доля наследника ФИО1 в наследстве Т.. составляет <...>.

Истец указала, что организовала похороны родителей, в связи с чем понесла расходы.

Копиями квитанций (л.д. <...>) подтверждено, что ФИО1 оплатила ритуальные услуги в отношении умерших Т. и Т. в общем размере <...> рублей.

Доводы истца о том, что ее расходы на похороны родителей превышают общую стоимость наследства Т. обоснованы, подтверждены справкой о стоимости овощной ямы, справкой ПАО Сбербанк о наличии денежных средств на счетах наследодателей (л.д. <...>), информацией службы судебных приставов о размере задолженности перед наследодателем (л.д. <...>).

В связи с несением расходов на похороны истец фактически просит лишить ответчика права на обязательную долю в наследстве Т. признать за ней право собственности на эту долю наследственного имущества, следовательно, установить ее право собственности на все наследство отца.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1174 ГК РФ … расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, … возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов … могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, право на предъявление требований о возмещении расходов на похороны установлено для третьих лиц, понесших эти расходы, в отношении наследников, принявших наследство. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство отца. Несение одним наследником по завещанию расходов на похороны наследодателя не является основанием для лишения второго наследника права на обязательную долю в наследстве.

Учитывая изложенное, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании за ней права собственности на ? доли наследства Т. состоящего из овощной ямы, денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк (открыты на его имя и имя Т. права на получение денежных средств по решению суда от <дд.мм.гггг>. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Ответчиком возражений на иск не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – овощную яму площадью 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Решение является основанием для составления технического плана на спорный объект, осуществления его государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Признать за ФИО1 право собственности на <...> доли долга ФИО2 перед ФИО7, взысканного решением Котельничского районного суда Кировской области от 24.05.2017.

Признать за ФИО1 право собственности ? доли денежных средств, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО5 <дд.мм.гггг> рождения:

- <№> от <дд.мм.гггг>;

- <№> от <дд.мм.гггг>;

- <№> от <дд.мм.гггг>;

- <№> от <дд.мм.гггг>

с процентами и компенсациями.

Признать за ФИО1 право собственности ? доли денежных средств, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО7 <дд.мм.гггг> рождения:

- <№> от <дд.мм.гггг>;

- <№> от <дд.мм.гггг>

<№>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 05.10.2018.

Судья Шабалина Е.В.