Приговор № 1-160/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-160/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 28 мая 2024 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Мурзубаевой Д.А., с участием: прокурора Каримова А.О., адвоката Панив Ю.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее неполное, неработающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес> не судимого:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 16 часов до 18 часов 14 минут 11.03.2024 в коридоре 1-го этажа дома № 3 по ул. Зырянова г. Ханты-Мансийск ХМАО-Югры, используя переданный ему ФИО2 мобильный телефон марки «TECNOSPARK» модели TECNOKF6n», IMEI 1: 354237660340803;IMEI 2: 354237660340811, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «TELE 2» (Т2-Мобайл) с абонентским номером №, с открытым мобильным приложением ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк Онлайн», к которому привязан банковский счет ФИО2 № №, открытый в Западно-Сибирском отделении №8647 в <...> совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2, путем перевода денежных средств через мобильное приложение ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк Онлайн» на свой банковский счет № №, открытый в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <...>, помещение 2П денежных средств на общую сумму 11000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что ФИО3 передала ему свой мобильный телефон и попросила перевести 10000руб. по указанному ею адресу, но он перевел 11000руб. на свой счет, обязуется возместить ущерб.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что попросила подсудимого перевести 10000руб. за съем жилья владельцу дома, так как сама не смогла, передала ему телефон, а затем узнала, что деньги владелец дома не получил, но с ее счета пропали 11000руб., что является для нее значительным ущербом, так как она самостоятельно ведет свое хозяйство, имеет ежемесячный доход в виде пенсии в размере 17000руб., иных источников доходов не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что его знакомый Риф должен был 11.03.2024 перевести ему деньги в сумме 10000руб. деньги не поступили, 12.03.2024 Риф сказал, что его сожительница ФИО2 11.03.2024 перевела ему денежные средства, он пояснил, что ему данный перевод не поступил. В последствии выяснилось, что ФИО2 попросила соседа выполнить перевод и передала тому свой телефон, а тот перевел денежные средства на свою карту.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что 11.03.2024 он занимались переездом с ФИО2, которая выносила вещи, а он грузил их в такси. В указанный день ФИО2 должна была перевести денежные средства в сумме 10000руб. ФИО4 за аренду жилья. Закончив сбор вещей, ФИО2 сказала ему, что перевела денежные средства. 12.03.2024 года ему позвонил ФИО4 и спросил почему они не перевели денежные средства за аренду, тогда он спросил у ФИО2, точно ли та перевела денежные средства, та сказала, что передала свой телефон соседу Назару, и попросила того выполнить перевод. Тогда они вошли в мобильное приложение и увидели, что 11.03.2024 был выполнен перевод в сумме 11000руб. Назару Валерьяновичу Л.

Виновность подсудимого также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2024 с фототаблицей - коридор, расположенный в доме № 3 по ул. Зырянова г. Ханты-Мансийска – зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 16-18); чеком по операции от 11.03.2024 о переводе с карты № Людмилы И-вы М. денежных средств в сумме 11000руб. 11.03.2024 года в 16 часов 13 минут (МСК) Назару Валериановичу Л. на карту № (т. 1 л.д. 59-62);протоколом проверки показаний на месте от 23.04.2024, с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 показал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» в сумме 11000 рублей (т. 1 л.д. 108-114).

Суд, заслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, выслушав прокурора, адвоката приходит к выводу, что оснований сомневаться в причастности ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счета не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд соглашается с обвинением о том, что ущерб в сумме 11000 рублей является для потерпевшей значительным с учетом ее имущественного и материального положения, из обстоятельств дела, из последовательных показаний потерпевшей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании следует, что на момент хищения денежных средств в сумме 11000руб. ущерб для нее является значительным. И суд, учитывая имущественное положение потерпевшей, сумму похищенных денежных средств, их значимость для потерпевшей, ежемесячный доход, состав семьи потерпевшей, которая является пенсионером, признает причиненный ущерб значительным

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 156).

Смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование ФИО1 в расследовании преступления, выразившееся в даче показаний при проверке показаний на месте, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата услуга адвоката по назначению Паниву Ю.Н. в сумме 13168 руб. оказывавшему юридическую помощь ФИО1 на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого (т.1л.д.161), в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1. от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 1-го месяца встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без ведома которой, не менять постоянного места жительства и куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы ПАО «Сбербанк России», заверенные ФИО2, ФИО1 – хранить с делом; сотовые телефоны марки «TECNO SPARK» модели «TECNO KF6m> и «Realme» модели «RMX3511» с сим картами, банковские карты ПАО «Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк» – вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 13168(тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Ханты-Мансийский райсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриш