Решение № 12-269/2020 5-1447/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-269/2020

Судья Холуева Л.Ф. Дело № 5-1447/2020

32RS0015-01-2020-002154-60


РЕШЕНИЕ

№ 12-269/2020
г. Брянск
12 ноября 2020 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Энергоком» ФИО1 на постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 10 июня 2020 г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 10 июня 2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «Энергоком» (далее – ООО «Энергоком») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, генеральный директор ООО «Энергоком» ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности. Кроме того, при назначении наказания просит установить административный штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, либо заменить штраф предупреждением.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Энергоком» ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Энергоком» к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности»).

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2020 г. в 10 часов 50 минут, юридическим лицом ООО «Энергоком», осуществлявшим дорожные (земляные) работы по прокладке электрического кабеля по обочине автомобильной дороги регионального значения в городе <...> уч. 1Д, в районе памятника «Танк-Т34», в нарушение пункта 14 Основных положений не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств по данной дороге, а именно: место производства работ не обозначено временными дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.25 «Дорожные работы» в нарушение требований п. 5.2.27 и п. 5.4.22 ГОСТ Р 55289-2004, когда пользование данным участком автомобильной дороги угрожает безопасности дорожного движения.

По данному факту государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» 22 мая 2020 г. в отношении ООО «Энергоком» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2020 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом выявленных недостатков от 23 марта 2020 г., фото- и видеоматериалами, разрешением на осуществление земляных работ, иными материалами дела, которым в постановлении судьи городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей городского суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанные работы на дороге регионального значения выполнял ИП ФИО2 на основании рамочного договора строительного подряда от 23 марта 2020 г. № 38-ОС, заключенного с ООО «Энергоком», были проверены в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением в данном случае не имеется, поскольку несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей. Между тем, как следует из части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствие такой угрозы является необходимым условием для замены административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, доводы генерального директора ООО «Энергоком» ФИО1 о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания заслуживают внимания.

Так, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, полагаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав ООО «Энергоком», что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 10 июня 2020 г. подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «Энергоком» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 10 июня 2020 г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначенный административный штраф снизить до 100 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 10 июня 2020 г. оставить без изменения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук