Решение № 2-297/2026 2-297/2026~М-22/2026 М-22/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-297/2026

УИД: 66RS0012-01-2026-000047-63

Дело № 2-297/2026

Мотивированное
решение изготовлено 14.04.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 07 апреля 2026 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при помощнике судьи Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ», Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее МКУ «УМЖФ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ООО «КУДЕЗ») о возложении обязанности, признании незаконным вселения в жилое помещение, нарушившим его права на неприкосновенность жилища.

В обоснование иска указано о том, что с 07.10.1992 ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, сохраняя право пользования данным муниципальным жильем помещением социального найма. Вплоть до перевода в частную собственность, согласно договору о передаче жилого помещения в собственность ФИО1 от 25.03.2025.

Без ведома и согласия нанимателя данного жилища, на основании неправомерного составленных и подписанных документов ведущим инженером по учету жилищного фонда МКУ «УМЖФ» Козловских С.М. от 20.07.2016 и начальником ЖУ-2 ООО УК «КУДЕЗ» ФИО2 от 21.07.2016 по вышеназванному адресу была вселена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одновременно имеющая в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 01.07.2018 № 2-446/2018 ФИО4 признана не приобретшей право пользования спорной квартирой.

Однако до настоящего времени отсутствует юридическая оценка составления и применения документов, участвующих при незаконном вселении ФИО4

Незаконное вселение и регистрационный учет ФИО4 с применением подложных документов повлекли нарушение неприкосновенности жилища и ограничение права пользования жилым помещением нанимателем ФИО1, привлекло к юридическим последствиям: ограничению права единоличного пользования жилым помещением, вторжению в частную жизнь, лишению возможности самостоятельного перевода данного муниципального жилища социального найма в частную собственность.

Определением суда к участию в качестве соответчика привлечен ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, дал суду аналогичные пояснения. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования. Также представил в материалы дела пояснения, в которых указал, что доводы ответчика об истечении срока исковой давности несостоятельны.

Подложность бланка согласия наймодателя на вселение ФИО4 в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма по адресу: <адрес> заключается в следующем. В данном документе не указан временно отсутствующим, но сохранившим право пользования жилым помещением, наниматель ФИО1 Следовательно, некорректно отражена и приходящаяся площадь жилого помещения на данного человека при вселении ФИО4- 19,2 кв.м. В реальности, с учетом незаконно вселившейся ФИО4 и сохранившего право пользования жилищем ФИО1 жилая площадь на одного человека составляла 12,8 кв.м., то есть, менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в размере 15 кв.м.

Также ошибочно утверждение о том, что какого-либо отношения к вселению ФИО4 в спорное помещение МКУ «УМЖФ» не имеет.

Между тем, МКУ «УМЖФ» на основании постановления Администрации г. Каменска-Уральского от 29.09.2011 № 1156 «О наделении полномочиями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда», данными полномочиями наделено.

Утверждения ответчиков о том, что оспариваемые документы не участвовали при вселении и регистрационном учете ФИО4 по адресу постоянного проживания ФИО1 не состоятельны. Поскольку именно эти документы были истребованы Синарским районным судом г. Каменска-Уральского в связи с рассмотрением гражданского дела от 01.07.2018 № 2-446/2018.

Также истцом в материалы дела были представлены дополнения к объяснениям, в которых он указал, что именно подложные документы МКУ «УМЖФ» бланк согласия наймодателя на вселение ФИО4 в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма от 20.07.2016 и ЖУ-2 ООО УК «ДЕЗ» заявление о вселении и регистрационного учета по месту жительства по <адрес> ФИО4 от 21.07.2016, составленные в нарушение ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, ст. 79 ГК РФ, участвовали в незаконном вселении этой гражданки без ведома и согласия постоянно проживающего в нем нанимателя ФИО1

Что касается визирования начальником ЖУ-2 ООО УК «ДЕЗ» заявления о вселении и регистрации ФИО4 по вышеуказанному адресу, без подписи этого документа должностным лицом, использование данного документа, следовательно и вселение не были бы осуществлены.

Сокрытие должностными лицами МКУ «УМЖФ» и ЖУ-2 ООО УК «ДЕЗ» в оспариваемых подложных документах наличие сохраняющего право пользования муниципальным жилым помещением социального найма ФИО1 обусловило нарушение его прав на неприкосновенность жилища, гарантированного в ст. 25 Конституции РФ, вторжение в частную жизнь, незаконное пользование имуществом.

Представитель ответчика МКУ «УМЖФ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что на балансе муниципальной имущественной казны города Каменска-Уральского жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не находится, в реестре муниципальной собственности не числится.

Законность оспариваемых документов установлена неоднократно в процессе судебного разбирательства по исковым заявлениями ФИО1 с МКУ «Управление МЖФ» и ООО «УК «КУДЕЗ».

В частности, Синарским районным судом г. Каменска-Уральского при рассмотрении гражданского дела № 2-448/2018 установлено: «В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО4 приходится родной дочерью ФИО6, в связи с чем при установленных в ходе судебного разбирательства на вселение ответчика в спорное жилое помещение необходимо было письменное согласие ФИО1».

«Вопреки доводам истца, учитывая родственные отношения между ФИО6 и ФИО4 (мать и дочь), согласие наймодателя (МКУ «Управление МЖФ») на вселение ответчика в квартиру по адресу: <адрес> не требовалось, вследствие чего имеющийся в материалах дела банк согласия наймодателя на вселение граждан в жилое помещение от 20.07.2016, подписанный представителем МКУ «Управление МЖФ», правового значения для вселения ФИО4 в квартиру по <адрес> не имел, основанием для вселения ответчика в жилое помещение являться не мог».

«В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что какого-либо отношения к вселению ответчика в спорное жилое помещение МКУ «УМЖФ» не имеет, предоставление спорной квартиры для вселения и проживания ответчику данное лицо не осуществляло, участником спорных правоотношений не является».

Синарским районным судом г. Каменска-Уральского при рассмотрении гражданского дела № 2-1392/2023 установлено: «Требование истца о признании документов, применимых при вселении и регистрационном учете ФИО4 в квартиру по ул. <адрес> составленные 20.07.2016 ведущим инженером по учету жилищного фонда МКУ «Управление МЖФ» Козловских С.М. и 21.07.2016 начальником ЖУ № 2 ООО «КУДЕЗ» ФИО2 незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку является избранием ненадлежащего способа защиты от предполагаемого нарушения его жилищных прав, какого-либо самостоятельного правового значения не имеет».

Представитель ответчика ООО «КУДЕЗ» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что считает, что ООО «КУДЕЗ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу исходя из следующего. ООО «КУДЕЗ» вопросами регистрации граждан по месту жительства не занимается. В 2023 году ФИО1 обращался в Синарский районный суд с исковым заявлением, в котором содержалось требование о признании заявления от 21.07.2016 незаконным. Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.11.2023 (дело № 2-1392/2023) в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме. Также указывает, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя указанной статьей были отнесены: супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 65, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Правилами и нормами технической эксплуатации предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, квартира № № по ул. <адрес> на основании ордера № 2620 СТЗ от 01.11.1991 предоставлена ФИО8 (отцу истца).

07.10.1992 истец вселен в качестве члена семьи ФИО8 в указанное жилое помещение, зарегистрирован по месту жительства.

09.02.2007 истец снят с регистрационного учета в связи с выбытием из жилого помещения ввиду осуждения к лишению свободы на основании приговора Свердловского областного суда от 04.09.2006.

Согласно справке ГУ МВД России по Свердловской области от 24.02.2025 ФИО1 был осужден 04.09.2006 Свердловским областным судом по п. «а,з» ч. 2 ст. 105, 222 УК РФ к 20 годам лишения свободы. 25.10.2022 освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ.

Следовательно, выезд истца ФИО1 из спорного жилого помещения в 2005 году носил временный характер.

20.07.2016 наймодатель в лице ведущего инженера по учету жилищного фонда МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» Козловских С.М. выдала бланк согласия наймодателя на вселение граждан в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, найма в общежитии.

21.07.2016 ФИО6 подала в ОУФМС России в Синарском районе заявление на регистрацию в жилом помещении дочери ФИО4

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.10.2016 признано право собственности Муниципального образования «город Каменск-Уральский» на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.06.2016 по гражданскому делу № 2-446/2018 исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворены частично. ФИО4 признана неприобретшей право пользования жилым помещением по <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда установлено, что какого-либо отношения к вселению ответчика в спорное жилое помещение МКУ «УМЖФ» не имеет, предоставление спорной квартиры для вселения и проживания ответчику данное лицо не осуществляло, участником спорных правоотношений не является. По изложенным ранее основаниям не имеет правового значения выдача 20.07.2016 представителем МКУ «УМЖФ» письменного согласия на вселение ФИО3 в квартиру по <адрес>. При этом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанный документ основанием вселения ФИО4 в квартиру не являлся, а был представлен в уполномоченный орган вместе с письменным заявлением нанимателя жилого помещения ФИО6 и иными документами для регистрации ФИО4 по <адрес>

Также решением суда установлено, что не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «УК ДЕЗ», осуществляющему управление многоквартирным жилым домом по ул. <адрес> Указанное юридическое лицо не является участником спорных правоотношений, предметом которых являются жилищные права ответчика ФИО4 в отношении квартиры по ул. <адрес> Не входит в компетенцию данного лица и разрешение вопросов о предоставлении муниципального жилого помещения в пользование гражданам.

20.12.2022 между МКУ «УМЖФ» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления Администрации Каменск-Уральского городского округа № 793 от 16.12.2022 в связи с утерей ордера.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 15.11.2023 года по гражданскому делу № 2-1392/2023 исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» о возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Решением суда установлено, что требование истца о признании документов, применимых при вселении и регистрационном учете ФИО4 в квартиру по ул. <адрес>, составленные 20.07.2016 ведущим инженером по учету жилищного фонда МКУ «УМЖФ» Козловских С.М. и 21.07.2016 начальником ЖУ № 2 ООО «КУДЕЗ» ФИО2 незаконными не подлежит удовлетворению, поскольку является избранием ненадлежащего способа защиты от предполагаемого нарушения его жилищных прав, какого-либо самостоятельного правового значения не имеет.

Доводы истца о том, что вселение ФИО4 в жилое помещение нарушило его право пользования жилым помещением, некорректно отражена и приходящаяся на него площадь жилого помещения, судом отклоняются.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Таким образом, истец в связи с нахождением в местах лишения свободы прав и обязанностей как член семьи нанимателя в отношении жилого помещения не утратил. Вселение ФИО4 не повлекло нарушение его жилищных прав.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствовало осуществлению истцом прав члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав или законных интересов. Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений.

Составление документов, применимых при вселении и регистрационном учете ФИО4 в квартиру по ул. <адрес>, составленные 20.07.2016 ведущим инженером по учету жилищного фонда МКУ «УМЖФ» Козловских С.М. и 21.07.2016 начальником ЖУ № 2 ООО «КУДЕЗ» ФИО2 не затронуло бы прав и интересов истца, который в указанный период также являлся членом семьи нанимателя в указанном жилом помещении. Следовательно, у истца отсутствует какая-либо материально-правовая заинтересованность при разрешении его требований, поскольку вселение ФИО4 не повлекло никаких изменений в договоре социального найма, изменение вида собственности на жилое помещение, право пользования ФИО4 жилым помещением никаким образом не могло нарушить его права и законные интересы, так как собственником жилого помещения он не являлся, имел равные права с иными членами семьи нанимателя.

В настоящее время ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, таким образом, нарушения его жилищных прав в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ», Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" о возложении обязанности- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья И.В. Васильева