Приговор № 1-59/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018Тайгинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Уг. дело №11801320038330031 1-59/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тайга 13 июля 2018 года Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А. с участием государственного обвинителя Захаровой Е.В. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Любимовой М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. до 23 час. ФИО1 умышленно с целью уничтожения чужого имущества и причинения значительного ущерба в размере 100000 руб. путем поджога, находясь в доме, расположенном по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, воспламенил имеющейся при себе зажигалкой находящиеся в доме газеты и деревянный табурет, сознавая тем самым угрозу причинения вреда имуществу Потерпевший №1, в результате чего огонь распространился и дом выгорел изнутри. Пожар был локализован сотрудниками пожарной охраны, прибывшими к данному дому. Таким образом, ФИО1 выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в размере 100000 руб., совершенные путем поджога, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, не работает, <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, перечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению. Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным и квалифицируется как покушение на преступление, наказание за данное преступление суд назначает с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ему назначается с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по вышеуказанному приговору подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению. Вещественные доказательств по делу: материалы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся при уголовном деле, следует хранить с уголовным делом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год. Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, во время, установленное данным органом, не менять без уведомления этого органа место жительства. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.А. Трушина Копия верна, Судья С.А. Трушина Секретарь М.В.Любимова Суд:Тайгинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Трушина С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 7 октября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |