Приговор № 1-437/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-437/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьяков Н.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Амирджановой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, проживающего по <адрес>, не работающего, ранее судимого <данные изъяты>, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по п.5 Постановления Государственной Думы РФ от № 6576-6 от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял с прилавка и прижал к себе: три бутылки водки «ПЯТЬ ОЗЕР» 0,5л стоимостью 152 рубля 54 копеек за 1 бутылку общей стоимостью 457 рублей 62 копейки, одну бутылку водки «ПЯТЬ ОЗЕР» 0,7 л. стоимостью 236 рублей 73 копейки, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», после чего направился с вышеуказанными товарами, находящимися при нем, к выходу из магазина «<данные изъяты>» №, после чего прошел с похищенным мимо кассы не оплатив, где был замечен заместителем директора магазина «<данные изъяты>» №, гр. Свидетель №2, которая гр. ФИО1, попросила остановиться, однако он, проигнорировав ее требования, продолжил направляться к выходу магазина «<данные изъяты>» №, при этом достоверно зная, что он был замечен сотрудником магазина «<данные изъяты>» № и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выбежал из магазина «<данные изъяты>». № вместе с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», не реагируя на требования заместителя директора остановиться и осознавая противоправность своих действий, скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 694 рубля 35 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник Амирджанова Л.В. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно. Представитель потерпевшего ФИО6 в письменном заявлении суду не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 и согласился с таким порядком.

Государственный обвинитель Третьяков Н.А., с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи, наличие на иждивении престарелой бабушки, за которой им осуществляется уход.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказания, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полагает об отсутствии достаточных данных, указывающих как на факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления, так и на возможную причинную связь между нахождением опьянения, как об этом указывает только подсудимый ФИО1, в период совершения им грабежа и совершением именно в этой связи преступления.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в белый конверт (<данные изъяты>) – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в белый конверт (<данные изъяты>) – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин