Приговор № 1-192/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-192/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Ульянова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самохина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.06.2024 примерно в 06 часов 54 минуты ФИО1, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к забору, огораживающему указанное домовладение, и, подтянувшись на воротах забора, увидел на территории вышеуказанного дома металлические изделия, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, 29.06.2024 примерно в 06 часов 59 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, без разрешения и ведома Потерпевший №1 подошел к забору, которым огорожен дом по вышеуказанному адресу, встал на бетонную плиту, расположенную непосредственно вблизи забора, и перелез через забор. Находясь на придомовой территории указанного дома, используемой потерпевшим Потерпевший №1 как иное хранилище, ФИО1, собрав находящиеся на территории металлические детали, а именно: металлические гайки и болты весом 10 кг стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 2000 рублей, собрав их в найденное на той же территории ведро, не представляющее ценности для потерпевшего, генераторы МТЗ в количестве 2 штук стоимостью 3500 рублей за каждый, общей стоимостью 7000 рублей, стартер от КАМАЗА стоимостью 3750 рублей, перекинул их через забор, затем перелез через него, подобрал металлические детали с земли и покинул вышеуказанную территорию, тем самым похитив их.

Во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, 30.06.2024 в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, без разрешения и ведома Потерпевший №1 подошел к забору, которым огорожен дом по вышеуказанному адресу, зная, что на территории дома есть металлические изделия, так как днем ранее пребывал на данной территории, встал на бетонную плиту, расположенную непосредственно вблизи забора, и перелез через забор. Находясь на придомовой территории указанного дома, используемой потерпевшим Потерпевший №1 как иное хранилище, ФИО1, собрав находящиеся на территории металлические детали, а именно: помпы МТЗ в количестве 3 штук стоимостью 1750 рублей каждая, общей стоимостью 5250 рублей, рулевую рейку от ВАЗ 21213 стоимостью 3000 рублей, перекинул их через забор, затем перелез через него, подобрал металлические детали с земли и покинул вышеуказанную территорию, тем самым похитив их.

Во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, 01.07.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, без разрешения и ведома Потерпевший №1 подошел к забору, которым огорожен дом по вышеуказанному адресу, зная, что на территории дома есть металлические изделия, так как днем ранее пребывал на данной территории, встал на бетонную плиту, расположенную непосредственно вблизи забора, и перелез через забор. Находясь на придомовой территории указанного дома, используемой потерпевшим Потерпевший №1 как иное хранилище, ФИО1, собрав находящиеся на территории металлические детали, а именно: кулису от КАМАЗА стоимостью 4000 рублей, первичный вал стоимостью 4000 рублей, кронштейны кузова ГАЗ в количестве 4 штук стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей, перекинул их через забор, затем перелез через него, подобрал металлические детали с земли и покинул вышеуказанную территорию, тем самым похитив их.

В результате вышеописанных действий, ФИО1 в период с 29.06.2024 по 01.07.2024 похитил с придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, используемой потерпевшим Потерпевший №1 как иное хранилище, имущество, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 31000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 29.06.2024 примерно в 07 часов он проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, и увидел, что на территории дома стоит грузовая техника - трактора, КАМАЗ. Он подумал, что на территории участка имеется большое количество металла и запчастей от данной техники. Подойдя к воротам металлического забора, ограждающего участок, он попытался открыть их и попасть на придомовую территорию участка, но ворота оказались заперты. Обойдя территорию вдоль забора с тыльной стороны дома, он подошел к забору и, подтянувшись на воротах, через забор увидел большое количество разных металлических изделий и запчастей, лежащих на территории двора. Он решил перелезть через металлический забор, чтобы похитить несколько металлических изделий и сдать их на пункт приема металлолома. Подойдя к забору, он встал на бетонную плиту, расположенную вблизи забора, и перелез через него. В нескольких метрах от забора на земле лежали металлические детали. Собрав по всей территории металлические гайки и болты в количестве около 10 кг, он положил их в найденное на территории ведро, также собрал генераторы МТЗ в количестве 2 штук, стартер от КАМАЗА, он перекинул их через забор, перелез через него, подобрал металлические детали с земли, после чего направился в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, около <адрес>. На пункте приема металлолома металл у него взяла женщина Свидетель №1, которая спросила, откуда у него металлические детали, на что он ответил, что те принадлежат ему. За сданный металл он получил около 1500 рублей, которые потратил на продукты. В этот день он больше не пошел за металлом к указанному дому, так как опасался, что его заметят, решил пойти на следующий день. 30.06.2024 примерно в 06 часов он вновь пошел к вышеназванному дому, также как в первый раз с помощью бетонной плиты перелез через забор, убедившись, что его никто не видит, подобрал металлические изделия, лежащие на земле: помпы МТЗ в количестве 3 штук, рулевую колонку от автомобиля «ВАЗ 21213», перекинул их через забор. После чего перелез через забор, подобрал металлические детали с земли и понес в тот же пункт приема металлолома. Металл у него взяла Свидетель №1, которая спросила откуда у него металлические детали, на что он ответил, что они принадлежат ему. За сданный металл он получил примерно 1000 рублей, которые потратил на продукты. Он решил, что еще сходит за металлом на следующий день. 01.07.2024 примерно в 10 часов он снова решил пойти к тому же дому. Как и в прошлые разы с помощью бетонной плиты перелез через забор, собрал кулису от КАМАЗА, первичный вал, кронштейны кузова ГАЗ в количестве 4 штук, лежащие на территории придомового участка, перекинул их через забор, после чего перелез через забор, подобрал металлические детали с земли и понес в тот же пункт приема металлолома. За сданный металл получил примерно 1500 рублей, которые потратил на продукты. Больше к указанному дому за металлом не ходил, так как подумал, что его могут заметить. Когда он в первый раз находился возле территории дома, увидев большое количество металлических изделий и деталей, он хотел похитить их сразу все, но понимал, что все он не сможет унести, и тогда решил сходить на данную территорию несколько раз, а чтобы его не заметили, ходил несколько дней. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Следователем ему была предоставлена фототаблица к протоколу осмотра предметов от 17.09.2024, на фотоизображениях с CD-RW диска он узнает себя в момент хищения металлических деталей (т.1 л.д.98-104, 116-121).

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признания подсудимым, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется дом, около дома имеется придомовая территория, огороженная металлическим забором, на которой находится принадлежащая ему транспортная техника: КАМАЗ, два трактора МТЗ, с которыми он периодически производит ремонтные работы, в связи с этим, на территории его двора находится большое количество металлических изделий и запчастей от данного транспорта. 11.07.2024 примерно в 10 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что по имеющейся оперативной информации с территории его придомового участка похищены запчасти и детали от его автотранспорта неизвестным лицом. На территории его участка имеется камера видеонаблюдения, которая захватывает часть его двора и немного участка улицы. Запись с камеры видеонаблюдения выводится и сохраняется на его мобильный телефон, он периодически просматривает записи. 11.07.2024 в ходе просмотра записей с камеры видеонаблюдения он увидел, что неизвестный мужчина 29.06.2024 в 06 часов 59 минут перелез через забор на его участок, находясь на его придомовой территории, подобрал металлические гайки и болты в количестве 10 кг, которые складывал в ведро, находящееся на его территории, стоимость которых он оценивает в 2000 рублей, ведро для него ценности не представляет; генераторы МТЗ в количестве 2 штук стоимостью 3500 рублей за каждый; стартер КАМАЗА стоимостью 3750 рублей, которые лежали на территории участка, после чего перекинул их через металлический забор. Затем мужчина перелез через забор с территории его участка, собрал перекинутые металлические детали и ушел. В ходе дальнейшего просмотра записей он увидел, что неизвестный мужчина повторно 30.06.2024 в 06 часов 30 минут перелез через забор его участка, собрал металлические изделия: помпы МТЗ (водяной насос) в количестве 3 штук стоимостью 1750 рублей каждая, рулевую колонку от ВАЗ 21213 стоимостью 3000 рублей, перекинул их через забор, перелез через него, собрал металлические детали и ушел. 01.07.2024 в 10 часов 23 минуты тот же мужчина перелез через забор на его территорию, собрал с территории металлические детали: кулису от КАМАЗА стоимостью 4000 рублей, первичный вал стоимостью 4000 рублей, кронштейны кузова ГАЗ в количестве 4 штук стоимостью 500 рублей каждый, перекинул все через забор, перелез через него, собрал с земли металлические детали и ушел. Похищенные запчасти и детали он приобретал на сайте в интернете, часть из которых снимал с техники, которая больше не эксплуатируется, те были не новые. Похищенные запчасти и детали он хранил с целью дальнейшего использования в случае необходимости. Позже от сотрудников полиции узнал, что мужчиной, который похитил металлические детали, является ФИО1 Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 31000 рублей, который является для него значительным, так его заработная плата составляет 45000 рублей, которые он тратит на покупку продуктов, отплату коммунальных услуг. 29.06.2024 с его придомовой территории были похищены болты и гайки весом 10 кг, которые он покупал за 200 рублей за 1 кг. Ранее он указывал, что у него похитили рулевую колонку от ВАЗ 21213, которая также называется рулевой рейкой. На придомовой территории у него находится транспортная техника и разные металлические детали, он знает, что на данной территории его имущество будет в сохранности, так как он за этим следит, его участок огорожен забором и установлена видеокамера. Видеозапись от 29.06.2024 у него не сохранилась. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме. 18.09.2024 он участвовал в осмотре предметов: помп МТ3 в количестве 2 штук, рулевой рейки ВАЗ, первичного вала, кронштейнов кузова ГАЗ в количестве 4 штук, металлического ведра с гайками и болтами весом 10 килограмм, в которых он узнал свои предметы, ранее у него похищенные, которые ему возвращены (т.1 л.д.30-35, 36-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее есть земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, где она скупает металл для личного пользования. 29.06.2024 она находилась на вышеуказанной территории, примерно в 07 часов 30 минут к ней пришел ФИО1, с собой принес металлолом и предложил купить у него металлические детали от автомобиля: металлические гайки и болты в ведре, 2 генератора, стартер автомобиля. Она согласилась приобрести данные детали для личного пользования и спросила, откуда у ФИО1 данные металлические детали, на что тот ей пояснил, что они принадлежат ему. Она отдала ему за металлические детали 1500 рублей. После этого тот ушел. 30.06.2024 она находилась на вышеуказанной территории, примерно в 07 часов к ней пришел ФИО1, у которого с собой были металлические детали: 3 помпы, рулевая рейка. Тот предложил купить у него эти металлические детали, она согласилась и спросила откуда у ФИО1 данные металлические детали, на что тот ей пояснил, что они принадлежат ему. Она отдала ему за металлические детали 1000 рублей и тот ушел. 01.07.2024 она находилась на вышеуказанной территории и примерно в 10 часов 40 минут к ней снова пришел ФИО1, у которого с собой были металлические детали: кулиса от автомобиля, первичный вал от автомобиля, 4 кронштейна кузова от автомобиля. Тот предложил купить у него эти металлические детали, она согласилась и снова спросила откуда у него данные металлические детали, на что тот ей пояснил, что те принадлежат ему. Она отдала ему за металлические детали 1500 рублей и тот ушел. Через несколько дней к ней приехали двое мужчин цыганской национальности, купили некоторые металлические детали, какие именно не помнит, после чего уехали. 11.07.2024 к ней пришел сотрудник полиции и сообщил о том, что купленные ей металлические детали у ФИО1 являются похищенными. Позднее в этот же день с ее участием производился осмотр места происшествия - земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которого обнаружены и изъяты: помпы МТЗ в количестве 2 штук, рулевая рейка от ВАЗ, первичный вал, кронштейн кузова ГАЗ в количестве 4 штук и металлическое ведро с гайками и болтами, которые ей принес ФИО1 ранее (т.1 л.д.57-61).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании, следует, что она зарегистрирована и проживает с сыном ФИО1 Тот нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Домой приходит только чтобы поесть или переночевать. Может долго не появляться дома. ФИО1 никакого имущества в собственности не имеет. В мае 2024 года он вышел из мест лишения свободы. Ее сын проживает фактически за ее счет, кормит его она (т.1 л.д.62-65).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2024, согласно которому осмотрен <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на его придомовом участке имеется камера видеонаблюдения, запись с которой он может предоставить. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, перекопированная на CD-RW диск. (т.1 л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 11.07.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: помпы МТЗ в количестве 2 штук, рулевая рейка от ВАЗ, первичный вал, кронштейны кузова ГАЗ в количестве 4 штук, металлическое ведро с гайками и болтами. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что данные металлические изделия ей приносил мужчина в период с 29.06.2024 по 01.07.2024 (т.1 л.д.15-18).

Протоколом осмотра предметов от 17.09.2024, согласно которому осмотрен CD-RW диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, признанный по уголовному делу вещественным доказательством, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как ФИО1 30.06.2024 и 01.07.2024 похищает с придомовой территории по вышеуказанному адрес металлические детали (т.1 л.д.66-68, 72).

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2024, согласно которому осмотрены признанные по уголовному делу вещественные доказательства: помпы МТ3 в количестве 2 штук, рулевая рейка ВАЗ, первичный вал, кронштейны кузова ГАЗ в количестве 4 штук, металлическое ведро с гайками и болтами. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в осматриваемых металлических деталях узнал похищенные у него детали (т.1 л.д.76-78, 79).

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Протоколам осмотров места происшествия, осмотра предметов суд придает доказательственное значение, так как они являются допустимыми, собранными с соблюдением требований закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд также признает их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими доказательствами по делу и объективно подтверждаются ими.

Собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 незаконно, без ведома и разрешения Потерпевший №1, перелез через забор и проник на огороженную придомовую территорию дома, расположенного по вышеуказанному адресу, используемую потерпевшим для хранения материальных ценностей, откуда похитил принадлежащее ему имущество.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 5000 рублей, его значимости для потерпевшего, имущественного и социального положения последнего и его семьи.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16.09.2024 ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.89-90).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, суд их выводы признает достоверными, а в отношении совершенного ФИО1 преступления, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства в ОМВД России по <адрес> характеризуется как лицо, которое состоит под административным надзором, в отношении которого неоднократно поступали жалобы на поведение в быту.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для дела, даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>.

Объяснение ФИО1 от 13.07.2024 (т.1 л.д.22-24), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает об обстоятельствах хищения металлических изделий, фактически изобличая себя в совершении преступления, суд считает возможным признать в качестве явки с повинной, то есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее судим за совершение умышленного преступления.

Оснований для признания на основании п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в период мобилизации, суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление не связано с мобилизационными мероприятиями.

При наличии у подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, поведение подсудимого после совершения преступления, которое свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения в связи с этим положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, поэтому на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд принимает решение заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-RW диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего; металлические детали: помпы МТ3 в количестве 2 штук, рулевую рейку ВАЗ, первичный вал, кронштейны кузова ГАЗ в количестве 4 штук, металлическое ведро с гайками и болтами, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 11.12.2024