Решение № 2-5367/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 2-3555/2023

Дело № 2-5367/2023

Изготовлено 29.12.2023

УИД 51RS0001-01-2023-000969-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Галушка С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 679 700 рублей 24 копейки на 60 месяцев под 18,9 % годовых. Условиями кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств должника предусмотрен залог квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив Заемщику уведомление.

Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 717 706 рублей 84 копейки, в том числе: иные комиссии – 3 546 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 41977 рублей 60 копеек, просроченная ссудная задолженность – 666211 рублей 03 копейки, просроченные проценты по просроченной ссуде – 3 833 рубля 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 621 рубль 32 копейки, неустойка на просроченные проценты 517 рублей 42 копейки.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 971 000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 377 рублей 07 копеек.

До рассмотрения дела по существу представитель истца исковые требования уточнил, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 821 145 рублей 14 копеек, в том числе: иные комиссии – 12 876 рублей 54 копейки, комиссия за смс информирование – 596 рублей, просроченные проценты – 41977 рублей 60 копеек, просроченная ссудная задолженность – 666211 рублей 03 копейки, просроченные проценты по просроченной ссуде – 68 342 рубля 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 28 904 рубля 66 копеек, неустойка на просроченные проценты 2 236 рублей 53 копейки.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 821 145 рублей 14 копеек, взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 971 000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 377 рублей 07 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. По запросу суда представил отчет независимого эксперта ООО «Взлет» № от ДД.ММ.ГГГГ об актуальной стоимости залогового имущества, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 474 567 рублей. Обратил внимание, что начальная продажная стомость квартиры устанавливается в соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 «Закона об ипотеке», то есть в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, конкретных возражений относительно заявленных требований не представила, не смотря на неоднократные уведомления суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 679 700 рублей 24 копейки, сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых.

Согласно п. 7 индивидуальных условий установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в сроки, установленные информационным графиком платежей. Размер минимального обязательного платежа составляет 17 750 рублей 49 копеек.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе, залог предмета залога.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, цель использования заемщиком кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

В соответствии с индивидуальными условиями, а также п. 1.1 Договора залога, исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором залога (ипотеки) <адрес>, кадастровый №.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в Банке, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняла несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов за время фактического пользования кредитом.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Однако требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с пунктом 4.1.9 договора заемщик уплачивает залогодержателю неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 821 145 рублей 14 копеек, в том числе: иные комиссии – 12 876 рублей 54 копейки, комиссия за смс информирование – 596 рублей, просроченные проценты – 41977 рублей 60 копеек, просроченная ссудная задолженность – 666211 рублей 03 копейки, просроченные проценты по просроченной ссуде – 68 342 рубля 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 28 904 рубля 66 копеек, неустойка на просроченные проценты 2 236 рублей 53 копейки.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств опровергающих представленный истцом расчет, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе частично, ответчиком ФИО1 в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 821 145 рублей 14 копеек.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, что является существенным нарушением условий договора, суд признает обоснованными требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 450 ГК РФ.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по дату расторжения кредитного договора.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до даты расторжения договора (вступления решения суда в законную силу), то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и подлежит удовлетворению.

При этом, размер процентов взыскиваемых с ответчика, подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, взыскание неустойки (пени) на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки до даты расторжения договора подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически допускались просрочки обязательств по Кредитному договору, в связи, с чем сумма задолженности по договору кредита значительна, задолженность по основному долгу составляет 821 145 рублей 14 копеек, ввиду чего имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиками не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового недвижимого имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиками в добровольном порядке не исполняются, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету независимого эксперта ООО «Взлет» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 474 567 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости недвижимого имущества не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предметы залога, установив на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену имущества в размере 80% рыночной стоимости залогового имущества, а именно в размере 1 179 653 рубля 60 копеек.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 377 рублей 07 копеек.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 821 145 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 377 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 179 653 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, на сумму остатка основного долга в размере 666 211 рублей 03 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, то есть вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, то есть до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова