Решение № 2-373/2019 2-373/2019(2-5088/2018;)~М-4741/2018 2-5088/2018 М-4741/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело № 2-373/19

36RS0006-01-2018-004977-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием :

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации городского округа г. Воронеж, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Воронеж о возмещении материального ущерба;

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж о возмещении материального ущерба ; в обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 16.04.2015 на администрацию городского округа г. Воронеж возложена обязанность по капитальному ремонту многоквартирного жилого <адрес>, в том числе – стен, кровли, фасадов. С ноября 2017 года по настоящее время производится капитальный ремонт кровли в указанном доме, старая кровля демонтирована и сделано временное укрытие чердачного помещения. По поручению администрации городского округа г. Воронеж работы исполнялись подрядчиком ООО СК «Меркурий». В ночь на 02.12.2017 года произошло залитие квартиры истца в результате выпадения обильных осадков в виде дождя. Залитие квартиры произошло в результате некачественно проведенных ремонтных работ организацией-подрядчиком ООО «Меркурий» в рамках капремонта здания по заданию администрации городского округа г. Воронеж. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. С учетом уточнений, принятых к производству суда определением от 07.05.2019, истец просит взыскать с администрации городского округа г. Воронеж в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 194403 рубля 82 копейки (л.д. 4-7, 173-176).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( л.д.167), в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации городского округа г. Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО3, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ( л.д. 82-85, 124-125).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», ООО СК «Меркурий» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили ( л.д.170-171); в материалы дела представлен письменный отзыв относительно заявленных исковых требований (л.д.119).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.08.2004 (л.д. 115).

Согласно акту обследования от 23.11.2017, при ремонте кровли подрядной организацией после выпадения обильных осадков, выявлены недостатки, в том числе в <адрес> – залитие потолка 1,5 кв.м. При комиссионном обследовании установлено, что демонтаж кровли над квартирой произведен частично (в рамках безопасности подрядной организацией произведено накрытие кровли пароизоляционным материалом во избежание попадания осадков) (л.д. 47).

В соответствии с актом обследования от 04.12.2017, при ремонте кровли подрядной организацией ООО «Меркурий» после выпадения обильных осадков в виде дождя, установлено, что в <адрес> произошло залитие кухни (стенки, потолок, кухонный гарнитур), площадь залития 9 кв.м, течь со стороны потолка (л.д. 48).

Как следует из акта обследования состояния кухонной мебели в <адрес>, после протечки дождевой воды вследствие замены крыши в указанном доме, установлено, что после попадания воды на кухонную мебель необходимо разобрать и заменить часть деталей на двух предметах кухонного гарнитура. Затраты составят 7500 руб. (л.д.49).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.04.2015 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18.12.2014 отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены. На администрацию городского округа г. Воронеж возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, в том числе - <адрес>, а именно: стен, кровли, окон, балконов, системы электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации, фасадов (л.д. 55-59).

30.10.2017 между муниципальным образованием городского округа город Воронеж в лице МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» (заказчик) и ООО СК «Меркурий» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд №Ф.2017.465573 по капитальному ремонту кровли (л.д. 86-92).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (ремонт кровли), в рамках исполнения судебного решения.

При этом п. 7.1 контракта на администрацию как заказчика возложена обязанность обеспечить ведение строительного контроля за производством ремонтных работ на объекте.

Согласно статье 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ.

Кроме того, в силу статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество выполненных работ. В данном случае заказчиком работ по ремонту кровли жилого дома являлась администрация городского округа г. Воронеж, на которую муниципальным контрактом и была возложена ответственность надзора и контроля за ходом и качеством капитального ремонта. Подрядчик не был связан непосредственно с истцом договорными отношениями по ремонту кровли дома, договор подряда не создавал прав и обязанностей для ФИО1, и последняя при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, в силу положений статьи 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не обязана была руководствоваться условиями данного договора.

В связи с чем, именно администрация несет имущественную ответственность за вред, причиненный действиями подрядчика, привлеченного к выполнению работ по капитальному ремонту кровли дома, поскольку допустила бесконтрольное проведение ремонтных работ подрядчиком ООО СК «Меркурий» по капитальному ремонту кровли, и не доказала отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России №1309/6-2 от 22.04.2019 в ходе проведения экспертизы установлено, что имеются повреждения отделки поверхностей потолков, стен, полов помещений квартиры по адресу: <адрес>, образовавшиеся вследствие залития помещений путем проникновения влаги через чердачное перекрытие сверху. Исходя из характера повреждений и их месторасположения, данные повреждения могли образоваться в результате залития, произошедшего в ночь на 02.12.2017. Определить временной период возникновения выявленных повреждений, а значит и причинно-следственную связь между повреждениями имущества, указанными истцом ФИО1 в исковом заявлении, и залитием, произошедшим в ночь на 02.12.2017, не представляется возможным в связи с отсутствием утвержденных методик по определению давности повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> на момент залития (декабрь 2017 года) составляет 194403,82 руб. (л.д. 143-163).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России №1309/6-2 от 22.04.2019, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

С учетом изложенного, суд находит установленной вину ответчика в залитии квартиры.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 194403,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа г. Воронеж о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа г. Воронеж в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 194403 рубля 82 копейки ( сто девяносто четыре тысячи четыреста три рубля восемьдесят две копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 08 мая 2019 года.