Апелляционное постановление № 22-452/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-150/2025Судья Кузнецов В.В. Дело №22-452/2025 03 июля 2025 года г.Севастополь Севастопольский городской суд в составе: председательствующего: Авхимова В.А., при секретаре: Боднар Т.С., с участием прокурора: Алтаевой Е.Б., осуждённой: ФИО1, защитника: Хмелевского В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника в интересах осуждённой на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 03 апреля 2025 года, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, осуждена по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 340 часам обязательных работ. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания её под стражей в период с 19 марта 2025 года по 03 апреля 2025 года, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Судом также разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав осуждённой ФИО1 и защитника Хмелевского В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алтаевой Е.Б., об оставлении приговора без изменения, суд, Приговором суда ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено 08 августа 2024 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат Хмелевский В.И. находит приговор подлежащим изменению в части снижения назначенного ФИО1 наказания. Отмечает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, сведение о личности осуждённой и условия жизни её семьи. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осуждённой малолетних детей. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как сама осуждённая, так и сторона обвинения. Обстоятельства заявления осуждённой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ. В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённой, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении. Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ. Действия осуждённой правильно квалифицированы судом по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, условия её жизни и жизни её семьи, а также влияние назначенного наказания на её исправление. Судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённой, которая является гражданкой Российской Федерации, официально не трудоустроена, не замужем, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания. К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс активное способствование расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья. При этом, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей, мотивировав свое решение. Так, согласно заочному решению Нахимовского районного суда г.Севастополя от 23 апреля 2024 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иных детей у подсудимой не имеется. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённой наказания в виде обязательных работ. Оснований для снижения назначенного наказания либо назначения более мягкого наказания не имеется. Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 03 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённой, в тот же срок, со дня вручения ей копии такого судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должна указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление. Председательствующий: Авхимов В.А. Суд:Апелляционный суд города Севастополя (Город Севастополь) (подробнее)Иные лица:Прокурор города Севастополя (подробнее)Судьи дела:Авхимов Василий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |