Приговор № 1-334/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-334/2019

Дело № 1-334/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Калугиной М.В.,

при секретаре Крутове В.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение № 46, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 04.02.2008, и ордер № 114 от 20.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, имеющего образование среднее, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им Елизовском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах.

18.05.2019 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Камчатского края от 07.05.2010 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу 18.05.2010, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, примерно в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское место принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в 5 метрах от <адрес> СНТ «Солнечное» <адрес>, и, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», незаконно совершил на нем поездку до участка местности, расположенного на 9 км +30 м автомобильной дороги «Садовое кольцо» Елизовского района Камчатского края в координатах N 53° 15 18.978" Е 15К25 13422", где примерно в 22 часа 30 минут 18.05.2019 был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по Елизовскому району. После чего, ФИО1 18.05.2019 примерно в 23 часа 23 минуты, был освидетельствован при помощи Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01 М -03, 14543-1», заводской номер «8955». По результатам освидетельствования, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,993 мг/л. Так как ФИО2 был не согласен с результатами освидетельствования, то в 23 часа 25 минут 18.05.2019 он был направлен на медицинское освидетельствование в Камчатский краевой наркологический диспансер, находясь в котором, примерно 00 часов 14 минут 19.05.2019, был освидетельствован при помощи Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest (Алкотест) 6810 S/N:ARCF (Эс/Эн:АРКФ)-0168». По результатам медицинского освидетельствования в выдохе ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.88 мг/л. После чего, примерно в 00 часов 31 минуту 19.05.2019 ФИО1 повторно был освидетельствован при помощи Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest (Алкотест) 6810 S/N:ARCF (Эс/Эн:АРКФ)-0168». По результатам повторного медицинского освидетельствования в выдохе ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,83 мг/л. Таким образом, состояние опьянения ФИО3 было установлено.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем произведена соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК РФ и совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, то ходатайство подсудимого судом удовлетворено и применен особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43 УК РФ и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

В силу ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, признается умышленным деянием и относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное настоящей статьей, не превышает трех лет лишения свободы.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

Поэтому суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, не судим, на учете в медицинском учреждении не состоит, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, получил травму ноги, перенес операцию по замене сустава, имеет ограничения по труду, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянный доход, по месту жительства характеризуется положительно: нарушений общественного порядка не допускал, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не общается. (л.д.78-80, 81-84, 85, 86, 88, 89-92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, которая является наименьшей, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую (ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ) у суда не имеются, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах подсудимому должно быть назначено справедливое наказание в пределах санкции ст.264.1УК РФ.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести впервые, имущественное положение подсудимого, возможность получения постоянного дохода, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа с применением ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой платежа определенными частями, с назначением дополнительного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО1 принадлежит последнему и, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у него по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 2 160 рублей 00 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой платежа определенными частями: по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Перечисление суммы штрафа необходимо осуществить по следующим реквизитам:

УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по Елизовскому району л/с <***>)

р/с <***> в Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001

ИНН <***>

КПП 410501001

ОКТМО 30607000

КБК 188 1 16 21050 05 6000 140

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион оставить у ФИО1 по принадлежности.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2160 рублей освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Калугина