Приговор № 1-49/2019 1-511/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

№ 1-49/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Любытино 18 февраля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Любытинского района Новгородской области Савичева Д.О.,

законного представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности,

подсудимого ФИО10 И.И.,

защитника подсудимого – адвоката Громовой М.В., представившей удостоверение № 466 от 05 марта 2018 года и ордер № 127507 от 17 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10 Ильи Ивановича, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

вину ФИО10 И.И. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.

вину ФИО10 И.И. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.

вину ФИО10 И.И. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.

вину ФИО10 И.И. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1.ФИО10 И.И. 03 декабря 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО17 из квартиры <адрес>, подошел к вышеуказанной квартире, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл незапертую входную дверь и через образовавшийся дверной проем незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из комнаты вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащее ФИО17 имущество, а именно: три десятилитровых ведра средней картошки на сумму 450 рублей; с кухонного помещения: макароны рожки 1 пачка стоимостью 40 рублей, горох цельный 1 килограммовая пачка стоимостью 35 рублей; с помещения коридора; гвозди на 100 – 5 кг стоимостью 120 за 1 килограмм на сумму 600 рублей, которое переложил в найденный там же картофельный мешок б/у стоимостью 5 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 1125 рублей.

Он же, 05 декабря 2018 года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО17 из квартиры <адрес> подошел к вышеуказанной квартире, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл незапертую входную дверь и через образовавшийся дверной проем незаконно проник в квартиру <адрес> откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений из одной из комнат вышеуказанной квартиры похитил принадлежащее ФИО17 имущество, а именно: одно шерстяное одеяло стоимостью 200 рублей, две простыни стоимостью 50 рублей за 1 простыню на сумму 100 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Он же, 06 декабря 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО17 из квартиры <адрес> подошел к пристройке вышеуказанной квартиры, где убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, приставил к стенке пристройки лестницу, после чего поднялся по ступенькам, руками выставил стекло в окне пристройки и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений из одной из комнат вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащее ФИО17 имущество, а именно: кошелек из кожи заменителя женский стоимостью 150 рублей, зубная паста «DENTA» стоимостью 50 рублей, зубная паста «32 жемчужины» стоимостью 40 рублей, зубная паста «лесной бальзам» стоимостью 50 рублей, зубная паста «Мечта» стоимостью 50 рублей, крем для лица «Невская косметика» виноград стоимостью 50 рублей, зубная паста «Новый жемчуг» стоимостью 40 рублей, зубная паста «Лесная» стоимостью 40 рублей, крем для кожи «Мать-и-мачеха» стоимостью 150 рублей, зубная паста «LINDAMED» стоимостью 50 рублей, крем для лица «Огуречный» стоимостью 45 рублей, крем для лица «Алоэ» стоимостью 50 рублей, крем-бальзам «хранитель» стоимостью 100 рублей, крем для кожи «Женьшеневый» стоимостью 45 рублей, крем для лица «Шиповник» стоимостью 60 рублей, крем для ног «яд Гюрзы» стоимостью 150 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 1020 рублей.

Он же, 11 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО17. из квартиры <адрес> подошел к пристройке вышеуказанной квартиры, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приставил к стенке пристройки лестницу, после чего поднялся по ступенькам, руками выставил стекло в окне пристройке и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из одной из комнат вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащее ФИО17 имущество, а именно: алюминиевый бидон емкостью 38 литров стоимостью 700 рублей, занавеску размерами 3х1,5м полусинтетика стоимостью 200 рублей, 2 матраца старых односпальных стоимостью 50 рублей за 1 матрац на сумму 100 рублей, подушку перо 90х90 см стоимостью 100 рублей, простыню льняную полуторку стоимостью 100 рублей, пододеяльник х/б полуторка стоимостью 200 рублей, 3 полотенца х/б в – 0,5х1,5м стоимостью 50 рублей за 1 полотенце на сумму 150 рублей, полотенце размером 0,5х0,80 см стоимостью 30 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 1580 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО10 И.И. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 И.И. вину в совершении инкриминированных преступлений признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Громова М.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО10 И.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО10 И.И. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО10 И.И. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела и квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

1. действия ФИО10 И.И. по факту хищения имущества 03 декабря 2018 года, принадлежавшего ФИО17 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;

2. действия ФИО10 И.И. по факту хищения имущества 05 декабря 2018 года, принадлежавшего ФИО17 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;

3. действия ФИО10 И.И. по факту хищения имущества 06 декабря 2018 года, принадлежавшего ФИО17 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;

4. действия ФИО2 по факту хищения имущества 11 декабря 2018 года, принадлежавшего ФИО17. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО10 И.И. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновных.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО10 И.И. являются тяжкими преступлениями, направленными против собственности и нарушают конституционное право граждан на неприкосновенность жилища.

Исследованием личности подсудимого ФИО10 И.И. установлено, что он не судим (л.д.122), привлекался к административной ответственности (л.д.125-126), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.130), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.128-129), холост, иждивенцев не имеет, не работает, наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО10 И.И., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной по всем эпизодам краж, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 И.И., суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого ФИО10 И.И., суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям (признание вины, раскаяние в содеянном), учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения ФИО10 И.И. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия, однако без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

При определении срока наказания ФИО10 И.И. в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывает при определении срока наказания подсудимому правила, установленные, ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО10 И.И. в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства алюминиевый бидон емкостью 38 литров, занавеска 3х1,5м полусинтетика, 2 матраца старых, подушка перо 90х90, простыня льняная полуторка, пододеяльник х/б полуторка, 3 полотенца х/б 0,5х1,5м, 1 полотенце 0,5х0,80см, кошелек из кож.заменителя женский, зубная паста «DENTA», зубная паста «32 жемчужины», зубная паста «лесной бальзам», зубная паста «Мечта», крем для лица «Невская косметика» виноград, зубная паста «Новый жемчуг», зубная паста «Лесная», крем для кожи «Мать-и-мачеха», зубная паста «LINDAMED», крем для лица «Огуречный», крем для лица «Алоэ», крем-бальзам «хранитель», крем для кожи «Женьшеневый», крем для лица «Шиповник» возвращены законному владельцу представителю потерпевшего (л.д.80-83).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Громовой М.В. в сумме <данные изъяты>, следует отнести на счёт средств Федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО10 Илью Ивановича виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначить ФИО10 Илье Ивановичу наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 Илье Ивановичу наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО10 И.И. обязанность: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, не менять место жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО10 И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: алюминиевый бидон емкостью 38 литров, занавеска 3х1,5м полусинтетика, 2 матраца старых, подушка перо 90х90, простыня льняная полуторка, пододеяльник х/б полуторка, 3 полотенца х/б 0,5х1,5м, 1 полотенце 0,5х0,80см, кошелек из кож.заменителя женский, зубная паста «DENTA», зубная паста «32 жемчужины», зубная паста «лесной бальзам», зубная паста «Мечта», крем для лица «Невская косметика» виноград, зубная паста «Новый жемчуг», зубная паста «Лесная», крем для кожи «Мать-и-мачеха», зубная паста «LINDAMED», крем для лица «Огуречный», крем для лица «Алоэ», крем-бальзам «хранитель», крем для кожи «Женьшеневый», крем для лица «Шиповник» считать возвращенными законному владельцу представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Громовой М.В. в сумме <данные изъяты>, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Е.И.Арсеньева