Приговор № 1-54/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-54/2025

у.д. № 1-54/2025

следственный №124019500030000929

УИД: 19RS0002-01-2025-000016-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 11 февраля 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Ермолиной К.А.,

с участием

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Сиговой М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в *** ***, гражданина РФ, *** образованием, ***, имеющего ***, работающего ***, зарегистрированного по адресу: *** *** проживающему по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 01 октября 2024 года по 09 часов 25 минут 31 октября 2024 года, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, методом «из рук в руки».

31 октября 2024 года в период с 10 часов 16 минут по 17 часов 23 минуты, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, используя электронную и информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), через приложение для мгновенного обмена сообщениями «***», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне, используя учетную запись с отображаемым именем «***» c абонентским номером +***, путем покупки в интернет-магазине «***», и последующего поднятия тайника «закладки», находясь на участке местности в 2871 метрах западного направления от северо-западного угла дома расположенного по адресу: ***, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин- 1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой не менее 0,32 грамма, в значительном размере, с которым, незаконно храня при себе в целях последующего частичного незаконного сбыта, проследовал на территорию *** ***, где, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, часть, незаконно приобретенного указанного наркотического средства неустановленной массой незаконно употребил, а оставшуюся часть, массой 0,32 грамм в значительном размере, продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, методом «из рук в руки».

01 ноября 2024 года в период с 08 часов 07 минут по 13 часов 13 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, методом «из рук в руки», достоверно зная, что С.Е.С. является потребителем наркотических средств, посредством телефонного разговора и переписки в мессенджере *** с последней, предложил ей незаконно приобрести вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,32 грамма, за 10000 рублей, на что последняя ответила согласием.

01 ноября 2024 года в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 48 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, методом «из рук в руки», предварительно договорившись с С.Е.С., действовавшей в роли «закупщика» в рамках проводимого сотрудниками УНК МВД по *** в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», посредством телефонного разговора и переписки с ней через мессенджер ***, прибыл во двор *** по ул. ***, г. *** ***, после чего, дождавшись, С.Е.С., в целях конспирации, опасаясь, что его преступные действия будут замечены посторонними лицами, совместно с С.Е.С. проследовал в ее ***, расположенную по ул. ***, *** в г. ***, где, находясь в кухне указанной квартиры, продал С.Е.С., действовавшей в роли «закупщика» в рамках проводимого сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в пачке из под стиков для нагревания «KENT», тем самым незаконно сбыл ей за 10000 рублей, вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 0,32 грамм, в значительном размере, находящееся в двух свертках.

ФИО1 покинул вышеуказанную квартиру и 01 ноября 2024 года в 13 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 37 метров в юго-восточном направлении от входных дверей в подъезд *** *** по ул. *** в г.***, был задержан сотрудниками УНК МВД по *** ***, тем самым его преступная деятельность была пресечена.

01 ноября 2024 года в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, С.Е.С., действовавшая в рамках вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь в кабинете № *** УНК МВД по *** по адресу: ***, ***, добровольно выдала сотрудникам УНК МВД по *** пачку из под стиков для нагревания «KENT», в которой находилось незаконно приобретенное ею у ФИО1 за 10000 рублей вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 0,32 грамма, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, 0,32 грамма, относится к категории значительного размера наркотических средств.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с обвинительным заключением и представлением заместителя прокурора г. *** о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения решения в отношении обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В материалах уголовного дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, заключённое с ФИО1 исполняющим обязанности заместителя прокурора г. Черногорска от 11 декабря 2024 года (т. 2 л.д. 188 -190).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Сигова М.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, таким образом, государственный обвинитель разъяснил, в чем именно выразилось активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, подтвердив, что ФИО1 выполнил, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, обязательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО1 заключено добровольно и при участии защитника, условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, им выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что подтвердил в судебном заседании государственный обвинитель.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учётом требований ст. 317.7 УПК РФ.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1120 от 11 ноября 2024 года, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, *** *** у ФИО1 не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 51-53).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1 и материалы дела в полном объёме, сомнений у суда не вызывает и не даёт оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 С учётом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к особо тяжкой категории преступлений, мотивы и цели его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра *** (т. 2 л.д. 45, 46), не судимого (т. 2 л.д. 39-40, 41-42), удовлетворительную характеристику личности (т. 2 л.д. 48), его семейное положение, наличие ***, состояние его здоровья и его близких родственников.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование в расследовании преступления, изобличении и уголовному преследованию других участников преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания - судом не усматривается.

Однако в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая все данные, характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень и общественную опасность данного деяния, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни, семейное положение, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а также, с учетом имущественного положения подсудимого и его отношения к содеянному, о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

С учётом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к совершенному деянию, а так же целей уголовного наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

При принятии решения о мере пресечения осужденного ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей до судебного разбирательства с учетом его фактического задержания, а именно с 01 ноября 2024 года.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 01 ноября 2024 года (с момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Осуждённого ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет, содержащий в себе первоначальную бирку с пояснительной надписью, пачку из под стиков для нагревания «KENT» с фрагментом изоленты черного цвета, фрагментом изоленты белого цвета, двумя фрагментами неокрашенной полимерной пленки, двумя фрагментами бумаги, двумя пронумерованными неокрашенными прозрачными полимерными пакетами с застежками «гриппер» с веществом, содержащим в своем составе ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин- 1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 0,32 г. (на проведение исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 г. вещества, оставшаяся масса составляет 0,28 г.), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. *** (т. 1 л.д.111, 112, 113), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей купюрами достоинством 5000 (пять тысяч) рублей с номером и серией: ***, в количестве 1 штуки, 1000 (тысяча) рублей с номерами и сериями: *** в количестве 5 штук, бумажную бирку с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц упакованные в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в бумажный отрезок, с оттиском печати «Для справок Следственный отдел», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску (т. 1 л.д. 116,117,118), по вступлению приговора в законную силу – возвратить в ОМВД России по г.***;

- сотовый телефон марки Xiaomi 13 Lite, модель 2210129SG, Imei: ***, ***, в полимерном чехле - бампере черного цвета, с двумя установленными сим картами с абонентскими номерами +***, +***, сотовый телефон марки Redmi 12, модель: 23053RN02Y, Imei: ***, ***, в полимерном чехле - бампере темно-синего цвета, с двумя установленными сим картами с абонентскими номерами +***, +***, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 225-227), по вступлению приговора в законную силу на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства;

- электронные весы без наименования, электронные весы «***», две бобины изоленты белого и черного цветов, банковскую карту ПАО *** ***, на имя ФИО1, банковскую карту *** ***, на имя ФИО1, три первоначальных бумажных бирки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. *** (т. 1 л.д. 225-227, 228, 229), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- сведения о движении денежных средств по счету банковской карты АО «***» ***, оформленной на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 1-2, 3), после вступления приговора в законную силу – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин