Апелляционное определение № 33-18/2026 33-4182/2025 от 18 февраля 2026 г.

Председательствующий: Жанахиденова А.В. № 33-18/2026

(33-4182/2025)

(№ 2-49/2025 УИД 55RS0005-01-2024-004770-88)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Будылка А.В., Смирновой К.Н.,

при секретаре Комкове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Первомайского районного суда города Омска от 01 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольно установленного забора и установлении его в соответствии с точками координат, о возложении обязанности перенести самовольно возведенные хозяйственные постройки (гараж, баня), о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проход и не чинении препятствий истцу в установке забора вдоль стены и окон части жилого дома удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...> Омской области, паспорт № <...>, перенести самовольно установленный забор из профнастила, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <...>, из точки 1 в точку 2, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Правильная геодезия» (схема № <...>); а также перенести забор из профнастила, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <...> между хозяйственными постройками «баня»/»баня» и установить его от точки 7879 до точки 7878 согласно межевому плану от <...>, подготовленному кадастровым инженером ФИО4.

Обязать ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...> Омской области, паспорт № <...>, провести противопожарные мероприятия в отношении хозяйственных построек (баня, гараж), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № <...>, по адресу: г. Омск, <...>, а именно: обработать древесину со стороны улицы огнебиозащитным составом специализированной организацией; стены, ориентированные на участок <...>, обшить профилированным листом (толщиной не ниже 0,5 мм); кровлю сделать односкатной и ориентировать сход осадков в сторону <...>а; кровлю и стены замкнуть металлической торцевой планкой с отсутствием выхода языков пламени через примыкание стен и кровли.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО5 об установлении местоположения смежных границ земельного участка отказать.».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, указав, что последняя является смежным землепользователем, принадлежащего ей земельного участка. Между сторонами сложился спор, поскольку истец полагает, что баня и гараж ответчика, а также установленные последней ограждения располагаются на принадлежащем ей земельном участке.

С учетом уточнений требований просила обязать ФИО3 перенести самовольно установленный забор, установив его от точки 7879 до точки 7878, далее от точки 7877, далее до точки 7876, далее до точки 7875, далее до точки 7874, на земельном участке с кадастровым номером № <...>, по адресу: г. Омск, <...>, перенести самовольно установленный забор из точки № <...> в точку № <...>, согласно судебной экспертизе Правильная геодезия (схема № <...>).

Обязать ФИО3 привести хозяйственные постройки (баня, гараж) в соответствии с градостроительными требованиями, а также выполнить противопожарные мероприятия в хозяйственных постройках (баня, гараж) согласно заключению эксперта ШИФР-03-02/2025-СЭ от <...>, выполненное ООО «БДСК».

Обязать ФИО3 обеспечить беспрепятственный проход и не чинить препятствия истцу в установке забора вдоль стены и окон части жилого <...> по границе земельного участка от точки 7874 до точки 7875, земельного участка кадастровый № <...> по адресу: г. Омск, <...>.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО5, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070403:965. Рядом с указанным земельным участком расположен смежный земельный участок, принадлежащий ФИО1 и ФИО5 В настоящее время между собственниками указанных земельных участков возник спор относительно границ земельных участков.

Просил устранить кадастровую ошибку, установив смежную границу земельных участков по фактическому землепользованию.

ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, её представитель ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

ФИО3, ФИО6, ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, их представитель ФИО7 требования по первоначальному иску не признал, поддержав встречные требования.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования ФИО1 в полном объеме, поскольку устранение нарушений пожарной безопасности предполагает не только осуществление противопожарных мероприятий по обработке древесины и т.п., но перед этим перенос построек не менее, чем на 1 метр, в чем судом было отказано.

Полагает, что решение суда первой инстанции в данном виде является неисполнимым, поскольку выполнение работ по обработке древесины огнезащитным составом и обшивка профилированным листом, изменение наклона кровли без переноса построек на 1 метр от границы невозможно, так как стена бани проходит по границе земельных участков, часть гаража вообще находится на территории истца. Предоставлять ответчику свою территорию для выполнения каких-либо строительных работ истец не намерена.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении на ФИО3 обязанности обеспечить беспрепятственный проход и не чинить препятствий ФИО1 в установке забора вдоль стены и окон части жилого <...> по границе земельного участка.

Определением от <...> судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не совершением судом процессуальных действий в связи с поступившими в суд первой инстанции уточнениями исковых требований о замене ФИО6 на ФИО3, привлечению к участию в деле ФИО3 в качестве ответчика, изменению процессуального статуса ФИО6 с ответчика на третье лицо.

Определением судебной коллегии от <...> произведена замена ответчика ФИО6 на ответчика ФИО3 ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

<...>

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО2 уточнил исковые требования, просил обязать ФИО3 снести полностью или перенести самовольно установленный забор и установить его от точки № <...> до точки № <...> с координатами согласно таблице № <...>, дополнения к заключению эксперта, выполненному ООО «Консалтинговый центр АКМБ» от <...>. Обязать ФИО3 перенести самовольно установленный забор и установить его от точки № <...> до точки № <...> с координатами согласно таблице № <...>, дополнения к заключению эксперта, выполненному ООО «Консалтинговый центр АКМБ» от <...>. Обязать ФИО3 снести полностью или перенести хозяйственную постройку (Гараж) без сохранения пристройки (столярка) на расстояние не менее 5,1 метров от ближайшего угла <...> в г. Омске, и на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, согласно варианту № <...>, указанному в дополнении к заключении эксперта, выполненному ООО «Консалтинговый центр АКМБ» от <...>, с выполнением дополнительных противопожарных мероприятий (установкой противопожарной стены) обращенной к жилому дому № <...> по <...> в г. Омске, согласно заключению эксперта № <...> от <...>, выполненного ООО «Каланча». Обязать ФИО3 выполнить работы по устранению выявленных нарушений пожарных норм и правил при возведении хозяйственной постройки (баня с пристроенным помещением тамбур), а именно: в помещении предбанника предусмотреть для защиты пола под топочной дверкой металлический лист размером 700х500 мм. по асбестовому картону толщиной 8 мм., располагаемый длинной его стороны вдоль печи; перегородку из горючих материалов в помещении предбанника примыкающую к фронтону печи выполнить с защитой штукатуркой толщиной 25 мм. по металлической сетке или металлическим листом по асбестовому картону толщиной 8 мм. (или другим сертифицированным материалом) от пола до уровня на 250 мм. выше верха топочной дверки на расстоянии не менее 260 мм (слева и справа от печи); выполнить разделку дымового канала проходящего через чердачное перекрытие равной 500 мм. до конструкции здания из горючих материалов или выполнить равной 380 мм. – до конструкций, защищенных штукатуркой толщиной 25 мм. по металлической сетке или металлическим листом по асбестовому картону толщиной 8 мм., с заполнением зазоров между перекрытием и разделкой негорючими материалами. Обязать ФИО3 перенести хозяйственную постройку (баня с пристроенным помещением тамбур) на расстояние не менее 15 метров от ближайшего угла <...> в г. Омске, согласно заключению эксперта № <...> от <...>, выполненного ООО «Каланча» либо при условии установки противопожарной стены, обращенной к жилому дому № <...> по <...> в г. Омске, перенести хозяйственную постройку (баня с пристроенным помещением тамбур) на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером № <...>. Запретить ФИО3 эксплуатацию хозяйственной постройки (баня с пристроенным помещением тамбур) и хозяйственной постройки (гараж, мастерская) до устранения выявленных нарушений пожарных норм и правил.

ФИО3 были уточнены требования встречного иска, последний просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070403:965, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, <...>, согласно координатам, указанным в заключении судебной экспертизы по делу № <...> (2-49/2025), а именно: исключить из сведений ЕГРН следующие координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № <...>:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Добавить в ЕГРН следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, <...>, согласно координатам, указанным в заключении судебной экспертизы по делу № <...>(2-49/2025), а именно: исключить из сведений ЕГРН следующие координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № <...>:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Добавить в ЕГРН следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ст. 263 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 <...> закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка). Реестровая ошибка может быть допущена кадастровым инженером при межевании земельного участка.

Согласно п.1.1 ст. 43 указанного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка на местности по фактическому использованию, необходимо доказать существование данных границ в документах, указанных в п.1.1 ст. 43 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Допущенная реестровая ошибка может быть исправлена посредством внесения в ЕГРН сведений об иных установленных координатах местоположения спорных земельных участков вместо ошибочно внесенных в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый № <...>.

Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером № <...>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, площадью 669+/-9 кв.м. (т. 1 л.д. 28-29, 30).

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>.

Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым № <...>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, площадью 343+/-6 кв.м. (т. 1 л.д. 31-32, 33-34).

Граница земельных участков с кадастровыми номерами № <...> является смежной.

ФИО1, обращаясь в суд с иском, ссылалась на то, что между ней и владельцем смежного земельного участка возник спор относительно пользования и владения земельными участками. Ответчик в 2023 году возвел на своем земельном участке баню, при этом частично баня расположена на принадлежащем ей земельном участке. Кроме того, при возведении в мае 2024 года забора, разделяющего земельные участки, самовольно сместил забор вглубь ее земельного участка. При строительстве гаража ответчик частично возвел его на ее земельном участке. По причине возникшего спора, ответчик стал препятствовать ей в обслуживании стены и окон части жилого дома.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по ходатайству сторон назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Правильная геодезия».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Правильная геодезия» установлено, что местоположение смежной части границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, и земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, изменялось в период 1983-1986 годов.

В связи с отсутствием материалов технической инвентаризации в отношении жилого дома, расположенного в настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, определить площадь указанного земельного участка в исторических границах не представляется возможным.

При изменении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> (в общих границах с земельным участком, учтенным в ЕГРН с кадастровым номером № <...>) их площади, измеренные с помощью цифровой модели, изменились и составили: для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 675 кв. м в 1980-1981 годах и 670 кв. м - в 1983-1986 годах; для земельного участка кадастровым номером № <...> – 672 кв. м в 1980-1981 годах и 678 кв. м - в 1983-1986 годах.

Указанные изменения не отображены в материалах технической инвентаризации.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> по фактическому землепользованию составила 656 кв. м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> по фактическому землепользованию составила 343 кв.м.

Часть границы, являющейся смежной для земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, по своему фактическому местоположению не соответствует описанию местоположения этой части границы, содержащейся в ЕГРН.

Причинами выявленного несоответствия является частичное наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № <...> по фактическому землепользованию на учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № <...>

Признаки реестровой ошибки (реестровых ошибок) в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> не установлены.

Местоположение установленного в 2024 году забора не совпадает со сведениями о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>. Забор расположен полностью в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № <...>

Возможной причиной несоответствия, является ошибочное определение местоположения установки забора.

Здание гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...>, частично налагается на земельный участок с кадастровым номером № <...> в сегментах, ограниченных точками 1-2-3-1, 3-4-7-3 и 4-5-6-4. Область наложения показана на Схеме № <...>, площадь наложения составила 5 кв.м.

Баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № <...>, учтена в ЕГРН в качестве объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, границы земельного участка с кадастровым номером № <...> не пересекает.

Таким образом, факт изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> установлен указанным заключением эксперта, материалами дела, а также пояснениями сторон в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и имеющихся в материалах дела соответствующих схемах.

Из пояснений ФИО3 следует, что между ним и предыдущим собственником доли в праве на жилой дом ФИО8, имела место договоренность, что она осуществляет пристройку к своему дому до смежной границы участков. Данная пристройка существует и в настоящее время, что сторонами не оспаривалось в холе судебного разбирательства, используется в том числе ФИО1 по назначению. ФИО3, в свою очередь, размещает гараж с наклоном на смежный земельный участок, с целью его комфортного использования в части открывания ворот гаража.

Указанные обстоятельства подтверждены допрошенной судом первой инстанции свидетелем ФИО8 Следуют из схем земельных участков и расположенных на них объектах начиная с 1980х годов, подтвержденных технической документацией и заключением ООО «Правильная геодезия».

Указанные обстоятельства, вопреки доводам стороны ФИО1, подтверждаются и характером, установленной в 2008 году и отображенной в ЕГРН смежной границы земельных участков, которая является непрямой, проведена с учетом существующих строений.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что в период 2008-2011 годов размер принадлежащего ФИО3 гаража существенно увеличился в размера, в том числе за счет пристройки столярки. В 2019 году ФИО3 произвел увеличение баню, но на прежнем ее месте расположения. В 2024 году ФИО1 на земельном участке начато возведение бани таким образом, что крыша данной постройки стала прилегать к крыше бани ФИО3

Судом апелляционной инстанции в целях восполнения пробелов процессуальной деятельности суда первой инстанции были назначены землеустроительная, строительная экспертиза, а также пожарно-техническая экспертиза, производство которых было поручено ООО «КЦ «АКМБ» и ООО «Каланча».

Согласно заключения экспертов № <...>, подготовленного ООО «КЦ «АКМБ» установлено фактическое местоположение границы между спорными земельными участками, указаны соответствующие координаты.

Установлено, что фактическое местоположение на местности границы между указанными земельными участками правоустанавливающим и землеотводным документам, сведениям ЕГРН, документам, определявшим местоположение границ участка при его образовании, планово-картографическим материалам, данным технической инвентаризации не соответствует.

Реестровая (кадастровая) ошибка при проведении межевания в целях установления границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в 2008 году имеется исключительно в части гаража.

Экспертом разработан вариант установления границ между спорными земельными участками с учетом сохранения построек – гаража и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № <...> в соответствии с представленными координатами.

При установлении границ между спорными земельными участками с учетом сохранения построек – гаража и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № <...> от точки 1 до точки 3 соответствует границе, установленной ЕГРН, от точки 3 до точки 6 – по границе гаража, от точки 7 до точки 10 – граница прямая проходит по стене бани. Площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> после внесения изменений увеличится на 5 кв.м. и составит 348 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> после внесения изменений уменьшится на 5 кв.м. и составит 664 кв.м.

Эксперты так же пришли к выводу, что гараж с пристроенной столяркой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <...> не является объектом недвижимого имущества, представляет собой каркасное легковозводимое строение. Фундаменты столбчатые кирпичные. Разборка и сборка на новом месте возможны без несоразмерного ущерба его назначению.

Установлены размеры здания гаража. Общий размер гаража с учетом столярки составляет 8,25 м. в длину и 3,4 м. в ширину по внешнему контуру. Объект отличается от параметров, указанных в данных технической инвентаризации. Из анализа технической документации следует, что строение – гараж, существующее на дату проведения экспертизы, не соответствует размерам, указанным в техническом паспорте от 2007 года. Также имеются расхождения в конструктивных параметрах.

Изменение конфигурации здания гаража имеется. Строение увеличилось в длину в сторону пустого пространства сзади за гаражом, и ширину. Перенос здания на существующую территорию земельного участка с кадастровым номером № <...> возможен.

Допрошенные судом апелляционной инстанции эксперты ФИО9 и ФИО10 выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы подтвердили.

Судебная коллегия полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным исследованиям.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами экспертов, касающихся того, что увеличение размеров гаража, осуществленное ФИО3 после постановки смежной границы по его инициативе на кадастровый учет, позволяет сделать вывод о том, что при постановке в 2010 году на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО1, её правопредшественники должны били вызвать кадастрового инженера и установить смежную границу земельных участков с учетом увеличившегося в размерах гаража.

Доказательств того, что после 2008 года между смежными землепользователями имелась договоренность об увеличении размеров гаража за счет земельного участка с кадастровым номером № <...>, материалы дела не содержат. Выводы об обратном означали, что ФИО3 фактически распоряжался бы смежным участком как своим собственным.

Вместе с тем, в обоснование выводов о частичном наличии кадастровой ошибки, эксперты указали, что фактическое расположение (углы) гаража, так как они существовали на 2008 год, не соответствуют данным, указанным в ЕГРН, то есть при формировании смежной границы земельных участков и земельного участка ФИО3 имела место кадастровая ошибка на 1 кв.м.

<...>, <...>, <...> экспертом ФИО10 представлены дополнительные пояснения, согласно которым основанием для дачи заключения по вопросу 5 явилось то обстоятельство, что в землеустроительной документации на момент проведения межевания граница проходит по стене хозяйственной постройки – гаража строго с юга на север. Подтверждением того, что граница была установлена неверно является космический снимок от <...>, на котором видно, как наличие гаража, так и его местоположение. Поворот гаража относительно направления на юг-север четко прослеживается.

При устранении реестровой ошибки, то есть ошибки в формировании земельного участка ФИО3 в 2008 году, необходимо установить следующие координаты между спорными земельными участками.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> увеличится на 1 кв.м. и стане 344 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> уменьшится на 1 кв.м. и станет 668 кв.м.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, заключения судебных землеустроительных экспертиз, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае необходимо устранить реестровую ошибку при формировании смежной границы спорных земельных участков, установив следующие координаты характерных точек границы между земельными участками в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 668 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 344 кв.м.:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Оснований для выводов о том, что смежная граница земельных участков должна быть установлена по фактической границе земельных участков, учитывать увеличение размеров гаража, судебная коллегия не усматривает.

В связи с тем, что ограждения (заборы), часть гаража со столяркой, принадлежащие ФИО3 находятся на земельном участке ФИО1 и ФИО5, учитывая, что гараж не является объектом недвижимого имущества на ФИО3 подлежит возложению обязанность перенести (демонтировать) ограждения, установленные между земельными участками с кадастровыми номерами № <...> согласно координат смежной границы, установленной настоящим определением, а также перенести (демонтировать) гараж с пристройкой в границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение относительно жилого <...>.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом характера проведения необходимых работ, погодных условий, судебная коллегия полагает необходимым установить срок производства работ по переносу ограждения до <...>, а по переносу гаража с пристройкой в срок до <...>.

Согласно экспертному заключению № <...>, подготовленного ООО «Каланча» установлено, что здание гаража и хозяйственной постройки (баня) на земельном участке с кадастровым номером № <...> имеют несоответствия противопожарных норм и правил, также в части противопожарного расстояния.

Для соблюдения минимального противопожарного расстояния между баней и жилым домом на смежном земельном участке по <...> необходимо выполнить здание с применением основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующим для зданий III степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0. Минимальное противопожарное расстояние между зданием при выполнении данного мероприятия составляет 10 м.

Выполнением здания бани с наружными стенами из негорючих материалов (камень, бетон, железобетон и т.п.) с отделкой, облицовкой (при наличии), а также карнизами кровли и водоизоляционным слоем из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1 противопожарные расстояния допускается принимать как для зданий III степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0. При этом расстояние от глухих стен бани до дома по <...> допускается сокращать до 6 м.

Соблюдение минимальных противопожарных расстояний между баней V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С3 и жилым домом V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С3 на смежном земельном участке должно составлять 15 м.

Устройство противопожарной стены 1-го типа, обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные к друг другу, отвечают требованиям СП 2.13130.2020 (выполняется из кирпича, бетона и других материалов, имеющие подтвержденный сертификатом, протоколом испытаний или заключением уполномоченной организации предел огнестойкости не менее REI150). При выполнении данного мероприятия, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями не нормируются.

Уменьшение противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А СП 4.131130.2013. Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Для случаев, не попадающих под область применения Приложения А, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

В отношении хозяйственной постройки гараж предложены следующие мероприятия.

Соблюдение минимальных противопожарных расстояний между гаражом V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С3 и жилым домом V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С3 на смежном земельном участке должно составлять 15 м.

Устройство противопожарной стены 1-го типа, обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу отвечают требованиям СП 2.13130.2020 (выполняется из кирпича, бетона и других материалов, имеющие подтвержденный сертификатом, протоколом испытаний или заключением уполномоченной организации предел огнестойкости не менее REI150). При выполнении данного мероприятия, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями не нормируются.

Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Размещение на земельном участке с кадастровым номером № <...> бани и гаража, исходя из территории земельного участка с соблюдением минимальных противопожарных расстояний до жилого дома по <...>, возможно.

Судебная коллегия принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям.

Вместе с тем, как было указано ранее и установлено судебным разбирательством, порядок пользования спорными земельными участками существовал длительное время, С-ными и собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...> было согласовано увеличение жилого дома, в котором в настоящее время проживает ФИО1 вплоть до границы земельного участка ФИО3, то есть в данной части также не соблюдено необходимое расстояние от жилого дома ФИО1 до границы земельного участка ФИО3 и расположенных на нем хозяйственных построек.

Фактически собственники сблокировали хозяйственные постройки друг-друга.

При этом баня и гараж ФИО3 располагались в тех же местах, где в настоящее время.

ФИО1 строительство бани на её земельном участке было начато в 2024 году, при этом баня на земельном участке ФИО3 существовала с 1991 года, соответственно ФИО1 при строительстве бани на её земельном участке надлежало учесть фактически сложившийся порядок пользования, таким образом указанные ФИО1 нарушения в данной части обусловлены её действиями. Факт увеличения бани ФИО3 в 2019 году в данном случае правового значения не имеет, поскольку как установлено, баня ФИО3 существовала в данном месте с 1991 года.

С учетом изложенного оснований для возложения на ФИО3 обязанности по переносу бани с пристроенным помещением тамбур на расстояние не менее 15 метров от ближайшего угла <...> либо при условии установки противопожарных стен, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, поскольку экспертом ООО «Каланча» выявлены нарушения пожарной безопасности непосредственно в самой бане, что может привести к пожароопасной ситуации, которая может затронуть ФИО1, с учетом характера выявленных нарушений, судебная коллегия полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность устранить выявленные нарушения пожарных норм и правил в помещении бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № <...>, а именно: в помещении предбанника предусмотреть для защиты пола под топочной дверкой металлический лист размером 700х500 мм. по асбестовому картону толщиной 8 мм., располагаемый длинной его стороны вдоль печи; перегородку из горючих материалов в помещении предбанника примыкающую к фронтону печи выполнить с защитой штукатуркой толщиной 25 мм. по металлической сетке или металлическим листом по асбестовому картону толщиной 8 мм. (или другим сертифицированным материалом) от пола до уровня на 250 мм. выше верха топочной дверки на расстоянии не менее 260 мм (слева и справа от печи); выполнить разделку дымового канала проходящего через чердачное перекрытие равной 500 мм. до конструкции здания из горючих материалов или выполнить равной 380 мм. – до конструкций, защищенных штукатуркой толщиной 25 мм. по металлической сетке или металлическим листом по асбестовому картону толщиной 8 мм., с заполнением зазоров между перекрытием и разделкой негорючими материалами.

При этом судебная коллегия не может принять в качестве подтверждения обстоятельств устранения указанных нарушений представленное стороной ФИО3 заключение специалиста ООО «Альтернатива», поскольку факт устранения указанных нарушений не зафиксирован сотрудниками пожарного надзора МЧС либо лицами, проводившими экспертизу и выявившими данные нарушения, либо сторонами спора, несмотря на разъяснение указанной обязанности судебной коллегией стороне ФИО3

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом характера проведения необходимых работ, судебная коллегия полагает необходимым установить срок производства работ до 01.06.2026.

Оснований для запрета эксплуатации бани ФИО3, при том, что она эксплуатируется длительный период времени, необходима для осуществления санитарно-гигиенических процедур, судебная коллегия не находит. Как не находит оснований для запрета эксплуатации гаража.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда города Омска от 01 апреля 2025 года отменить.

Требования ФИО1 к ФИО3, встречные требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5 удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку при формировании смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, установив следующие координаты характерных точек границы между земельными участками в Едином государственном реестре недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 668 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 344 кв.м.:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Обязать ФИО3 (паспорт № <...>) перенести (демонтировать) ограждения, установленные между земельными участками с кадастровыми номерами № <...> в срок до <...>, согласно координат смежной границы, установленной настоящим определением.

Обязать ФИО3 (паспорт № <...>) перенести (демонтировать) гараж с пристройкой в срок до <...> в границы земельного участка с кадастровым номером № <...> местоположение относительно жилого <...>.

Обязать ФИО3 (паспорт № <...>) в срок до <...> устранить выявленные нарушения пожарных норм и правил в помещении бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070403:965, а именно:

в помещении предбанника предусмотреть для защиты пола под топочной дверкой металлический лист размером 700х500 мм. по асбестовому картону толщиной 8 мм., располагаемый длинной его стороны вдоль печи;

перегородку из горючих материалов в помещении предбанника примыкающую к фронтону печи выполнить с защитой штукатуркой толщиной 25 мм. по металлической сетке или металлическим листом по асбестовому картону толщиной 8 мм. (или другим сертифицированным материалом) от пола до уровня на 250 мм. выше верха топочной дверки на расстоянии не менее 260 мм (слева и справа от печи);

выполнить разделку дымового канала проходящего через чердачное перекрытие равной 500 мм. до конструкции здания из горючих материалов или выполнить равной 380 мм. – до конструкций, защищенных штукатуркой толщиной 25 мм. по металлической сетке или металлическим листом по асбестовому картону толщиной 8 мм., с заполнением зазоров между перекрытием и разделкой негорючими материалами.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО3, встречных требований ФИО3 к ФИО1, ФИО5 отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд г. Омска в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.02.2026