Постановление № 5-93/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 5-93/2018

Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

<дата> г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием защитника Мусы М.Х. адвоката Маркиной Е.А.

лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Арзамасу

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Мусы М.Х.М.М. М.Х.М.М., <дата> г.рождения, уроженца <дата>, зарегистрированного по месту пребывания <адрес>

у с т а н о в и л :

<дата>г. в 14 час. по адресу <адрес> было установлено, что ИП Муса М.Х. в период с <дата>. по <дата>. привлекал к осуществлению трудовой деятельности в качестве кальянщика по адресу <адрес> помещение <адрес> гражданина <адрес> И. <дата> рождения без разрешения на работу, действующего на территории <адрес>, что является нарушением ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебное заседание Муса М.Х. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явились защитник Мусы М.Х. адвокат Маркина Е.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Арзамасу

Отводов судье не заявлено.

Защитнику разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайство защитника о допросе в качестве свидетеля С. удовлетворено.

С учетом мнения защитника, не возражавшего дело рассмотреть в отсутствие Мусы М.Х., судья определил, дело рассмотреть в отсутствие Мусы М.Х.

В судебном заседании защитник Маркина Е.А. пояснила, что Муса М.Х. в помещении «<адрес> расположенном в <адрес>, осуществляет деятельность по предоставлению кальянов и мастеров по приготовлению кальянов. В период с <дата>. по <дата>. в указанном заведении Мусе М.Х. помогал работать, а именно раскуривать кальяны и подавать их посетителям гражданин <адрес> И. Считает, что Мусе М.Х. с учетом его трудного материального положения, должно быть назначено административное наказание в виде приостановлении деятельности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и пояснил, что в период с <дата>. по <дата>. ИП Муса М.Х. в нарушение требований ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к трудовой деятельности в качестве кальянщика по адресу <адрес> в помещении «<адрес>» гражданина <адрес> И., который раскуривал кальяны и подавал их посетителям. Разрешения на работу на территории <адрес> И. не имеет.

Выслушав защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ -привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечания:

1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из содержания ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>г. в 14 час. по адресу <адрес> было установлено, что ИП Муса М.Х. в период с <дата>. по <дата>. привлекал к осуществлению трудовой деятельности в качестве кальянщика по адресу <адрес> помещение «<адрес>» гражданина <адрес> И. <дата> рождения без разрешения на работу, действующего на территории <адрес>, что является нарушением ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вина ИП Мусы М.Х. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствие ИП Мусы М.Х.,

- выпиской из ЕГРИП от <дата>., согласно которой ИП Муса М.Х. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>

-уведомлением о постановке на учет физического лица в налогом органе, согласно которого ИП Муса М.Х., проживающий по адресу <адрес> поставлен на учет в Межрайонной ИФНС №1 по Нижегородской области,

-письменными обьяснениями Мусы М.Х. от <дата>., согласно которым он занимается деятельностью, связанной с изготовлением, приготовлением и продажей паровых коктейлей (кальянных смесей) в помещении по адресу <адрес> помещение «<адрес>», где посетители могут заказать кальян. Около трех недель назад к нему из Москвы приехал его знакомый гражданин <адрес> И., который еженедельно в пятницу и в субботу помогал в изготовлении паровых смесей, а также приносил готовые паровые смеси клиентам,

-письменными обьяснениями Р. от <дата>., согласно которым он проживал совместно с гражданами <адрес> И. и М. Они помогали М.Х.М.М. с кальянами, готовили смеси для кальянов, разжигали кальяны и тому подобное. <адрес> в караоке баре в помещении « ***», а М. в кафе «***»,

-письменными обьяснениями Н. от <дата>., согласно которым он работает контролером-администратором ***» Около 1 года в данном ***» стал снимать помещение гражданин <адрес> Муса М. Он арендует помещение, которое называется «***» для того, чтобы делать там паровые коктейли, т.е. кальян. Около полугода назад там появился человек арабской наружности, по имени М.. В предложенной ему распечатке АС ЦБДУИГ на И. <дата>.рождения, он узнал этого человека по имени М.. Он (Н.) дежурит сутки через трое и он (М.) почти каждую смену приходил в данную кальянную. Неоднократно он видел И. стоящего за барной стойкой и раскуривающего кальян. Неоднократно И. неоднократно брал ключи от помещений и если никого не было, открывал кальянную «***». <дата>. проходил корпаратив и кому-то захотелось покурить кальян. Они заказали кальян, который принес И., раскурил его и поставил на стол,

-письменными обьяснениями А. от <дата>., согласно которым он работает контролером-администратором <адрес>» Около 1 года в данном <адрес>» стал снимать помещение гражданин <адрес> Муса М. Он арендует помещение, которое называется «Шиша клуб» для того, чтобы делать там паровые коктейли, т.е. кальян. Около полугода назад там появился человек арабской наружности, по имени М.. В предложенной ему распечатке АС ЦБДУИГ на И. <дата>.рождения, он узнал этого человека по имени М.. Он (Н.) дежурит сутки через трое и он (М.) почти каждую смену приходил в данную кальянную. Неоднократно он видел И. стоящего за барной стойкой и раскуривающего кальян. Неоднократно И. неоднократно брал ключи от помещений и если никого не было, открывал кальянную «***». <дата>. проходил корпаратив и кому-то захотелось покурить кальян. Они заказали кальян, который принес И., раскурил его и поставил на стол,

-договором аренды нежилого помещения от <дата>., согласно которого ИП Муса М.Х. и *** заключили договор аренды, арендодатель передал арендатору Мусе М.Х. помещение площадью 79,4 кв.м. по адресу <адрес>, указанное помещение используется с целью размещения египетской чайханы,

-копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ гражданина <адрес> И. за то, что осуществлял трудовую деятельность в качестве кальянщика в кафе «***» по адресу <адрес> без разрешения на работу, действующего на территории <адрес>,

-письменными обьяснениями И. от <дата>., согласно которым он помогал своему другу М. в развлекательном центре «***» смешивать смеси для кальяна,, раскуривать его, приносил его посетителям и т.п.,

-справкой АС ЦБДУИГ на гражданина <адрес> И.,

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что является гражданской женой Мусы М.Х.. Муса М.Х. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и оказывает услуги по предоставлению кальянов и мастеров по приготовлению кальянов в кафе «*** расположенном по адресу г.<адрес> расположенном <адрес>

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из письменных обьяснений Мусы М.Х от <дата>. следует, что он не опровергает того обстоятельства, что И., что в течение трех недель еженедельно в пятницу и в субботу готовил паровые смеси, относил их клиентам в «<адрес>», т.е. приступил к работе.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ИП Мусы М.Х. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ИП Муса М.Х привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> И., в качестве кальянщика, который не имел разрешения на работу, действующего на территории <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ИП Мусы М.Х по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ИП Мусы М.Х, не усматривается.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ст.18.1 КоАП РФ и иными статьями гл.18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ не определяет специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, при назначении индивидуальному предпринимателю наказания надлежит применению санкция, установленная указанной нормой для юридических лиц.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ - при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств также не установлено.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о назначении ИП Мусе М.Х. административного наказания в виде административного штрафа, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как следует из указанной нормы права административное приостановление деятельности, как наиболее строгое наказание применяется в случаях, когда по обстоятельствам дела нельзя ограничиться применением другого наказания.

В судебном заседании не установлено оснований для применения в отношении ИП Мусы М.Х. за совершение им указанного правонарушения более строгого наказания - в виде приостановления деятельности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ИП Мусы М.Х. от административной ответственности в связи с малозначительностью, по делу не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, посягает на установленный федеральным законодательством порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных и не может быть малозначительным.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Ч.3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволяли снизить минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено, а ИП Муса М.Х. и его защитником суду не представлено. Представленная налоговая декларация за 1 квартал 2018г. не подтверждает в полной мере финансовое положение ИП Мусы М.Х.

Руководствуясь ч.1 ст.18.15, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ИП Муса М.Х.М.М., , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Арзамасу)

Волго-Вятское ГУ Банка России

счет 40101810400000010002, ИНН 5243009565, БИК 042202001, КПП 524301001, код ОКТМО 22703000, КБК 18811640000016025140, УИН 18811529990087705890.

Разъяснить ИП Мусе М.Х., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина