Приговор № 1-181/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-181/2019

Дело №1-181/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 30 декабря 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шашуро В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев (детей) не имеющего, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> (прописка: <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

Так он, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», регламентирующего порядок оборота оружия на территории РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес> взрывчатое вещество – бездымный порох, находящийся в металлической банке. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия банка с порохом была изъята сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса бездымного пороха типа «Барс» в металлической банке, изъятой у ФИО1, являющегося взрывчатым веществом метательного действия составила <данные изъяты> грамма.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышают 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия: по ст.222.1 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ (бездымного пороха «Барс»).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящее к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого, суд учитывает и признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует написание им явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, его престарелый возраст (71 год). При этом данный протокол явки с повинной, написанный им до возбуждения уголовного дела, суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку порох был изъят у подсудимого сотрудниками полиции в ходе осмотра его жилища, при этом сотрудники полиции на момент его написания уже располагали необходимой информацией, о причастности именно подсудимого к незаконному обороту взрывчатых веществ (бездымного пороха «Барс) и его хранению у себя дома. Ничего нового, не известного сотрудникам полиции по обстоятельствам доказывания, указанных в статье 73 УПК РФ, ФИО1 не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого не имеется.

Как личность, согласно представленного характеризующего материала, подсудимый ФИО1 в целом зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, поскольку не судим, к административной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение в быту не поступало. Является <данные изъяты>, проживает один, разведен, иждивенцев (детей) не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1 и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ (регламентирующих особый порядок рассмотрения дела), с дополнительным наказанием в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает: тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, который получает пенсию в размере 13.000 рублей, не имеет какого-либо движимого или недвижимого имущества, денежных сбережений не имеет.

Назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 возможно назначить с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом данных о его личности, наличия постоянного места жительства. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, по мнению суда, на ФИО1 необходимо возложить определенные обязанности, которые должны способствовать его исправлению.

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, со средней тяжести на небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Металлическая банка с порохом «Барс», хранящаяся в камере хранения оружия МО МВД России «Буйский», как ограниченное к свободному обороту вещество, - подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу по оплате вознаграждения адвокатов в ходе дознания, судом были разрешены ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст.118 ч.1 УК РФ (за примирением сторон).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего самостоятельному исполнению.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным определив ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: металлическую банку с порохом «Барс», хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Буйский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Смолин