Приговор № 1-188/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/2017 (№ 11701040011166790)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 20 ноября 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н.,

потерпевшей ФИО,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Богачева А.С. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> проживающей по <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО3, управляя технический исправным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась пассажир ФИО, а на заднем пассажирском сидении пассажир ФИО1, двигалась со скоростью около 60 км/ч по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В указанное время ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находилась за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения (Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого у ФИО3 установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,66 мг/л выдыхаемого воздуха), в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ (при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями) не была пристегнута ремнем безопасности сама и находившиеся с салоне автомобиле пассажиры её автомобиля ФИО и ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), ФИО3 не учитывая своего состояния опьянения, ухудшающего реакцию, не приняла меры к прекращению движения транспортного средства, а также к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжила движение с небезопасной скоростью 60 км/ч., не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в районе строения № указанной улицы, отвлеклась от управления автомобилем, в нарушение п.9.9 ПДД РФ выехала на правую обочину дороги, движение по которой запрещено, в нарушении п.1.5 ПДД создала реальную опасность для движения, после чего допустила съезд с дорожного покрытия в правый кювет автодороги с последующим наездом на препятствие в виде опоры теплотрассы.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру указанного автомобиля ФИО была причинена травма - сотрясение головного мозга, закрытый перелом правого плеча, множественные рвано-ушибленные раны лица, шеи, левой кисти с повреждением сгибателя первого пальца. Данная травма, отнесена к критериям характеризующим признак: значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и по указанному признаку, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Пассажир указанного автомобиля находящийся на заднем пассажирском сидении ФИО1 получил легкий вред здоровью,

Нарушение водителем ФИО3 п.п.1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО

В судебном заседании подсудимая в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, не оспорила ни одного из представленных доказательств, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, наказание за инкриминируемое ей преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по ч.2 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства дела, поведение виновной в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.№), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как со слов подсудимой установлено, когда, при каких обстоятельствах ею было совершено преступление (л.д.№), наличие малолетнего ребенка (л.д.№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда, что установлено в ходе предварительного следствия и со слов потерпевшей в судебном заседании (л.д.№), признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимой после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, проживает совместно с <данные изъяты>, со слов соседей и по сведения УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется положительно (л.д.№).

Вместе с тем, подсудимая совершила преступление по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновной наказания в виде лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, суд считает возможным применить к основному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление виновной без реального отбывания лишения свободы, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Так как ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы назначено условно, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку ФИО3 осуждена к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - подлежит возвращению собственнику автомобиля - ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - возвратить ФИО2

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая