Решение № 12-101/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-101/2019

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда Самарской области Васев Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО»Российские железные дороги» на постановление государственной инспекции труда

У с т а н о в и л :

Государственная инспекция труда в Самарской области своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. привлекла к административной ответственности ОАО»РЖД» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

С данным постановлением ОАО»РЖД» не согласилось и в жалобе просили данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги ФИО1 просил удовлетворить жалобу, указав, что при рассмотрении дела административным органом установлено, что по результатам проверки соблюдения трудового законодательства, содержащих нормы трудового права при осуществлении хозяйственной деятельности Общества в отношении ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАПРФ (№) и по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (№

Указанные протоколы об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ поступили на рассмотрение главного государственного инспектора труда в Самарской области ФИО2, которой по результатам их рассмотрения вынесено два постановления о назначении административного наказания ОАО «РЖД»:

- постановление №-И по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что время сверхурочной работы ФИО3 превышает <данные изъяты> за год;

- постановление №-И по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что оплата сверхурочной работы ФИО3 произведена в нарушение требований ст. 152 ТК РФ;

Каждым постановлением административного органа ОАО «РЖД» назначено наказание в виде административного штрафа в размерах: <данные изъяты> соответственно.

Согласно указанным постановлениям правонарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГг.

Объективная сторона правонарушений, за которые Общество привлечено к административной ответственности, выразилась в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм действующего трудового законодательства в отношении работников Общества.

В силу нормы ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (ред. от 19 декабря 2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В указанной ситуации должностное лицо административного органа, на рассмотрение которого одномоментно поступило несколько протоколов, в отношении одного и того же лица, привлекаемого к ответственности, за совершение им одного бездействия (невыполнение норм действующего трудового законодательства в отношении работников Общества), содержащего составы правонарушений, ответственность за которое предусмотрена несколькими частями одной статьи КоАП РФ, должно было вынести одно постановление о наказании, за все выявленные факты нарушения трудового законодательства, допущенные по вине лица, привлекаемого к ответственности.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, должностное лицо административного органа, в тот же день вынесло 2 постановления о назначении наказания, в том числе по рассматриваемому делу, искусственно создав множественность правонарушений.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

С учетом изложенного, административным органом допущены нарушения, влекущие за собой отмену вышеуказанного постановления.

С учетом изложенного и просит удовлетворить жалобу, прекратив производство по делу.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области не прибыл, в ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении жалобы, оставив без изменения постановление от ДД.ММ.ГГГГг., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Эксплуатационном локомотивном депо Кинель -структурном подразделении Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» проведена внеплановая документарная проверка по обращению работника ФИО3 В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, а именно ст. ст. 99, 152 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2, в отношении юридического лица - ОАО «РЖД» вынесено постановление №-И о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по факту того, что время сверхурочной работы ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ превышает <данные изъяты> (работником отработано сверхурочно <данные изъяты>) в нарушение требований ст. 99 ТК РФ. и по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ по факту того, что Общество производит оплату сверхурочной работы не по правилам ст. 152 ТК РФ

Факт сверхурочной работы подтверждается табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ год по работнику ФИО3, а также расчетными листами за вышеназванный период.

Довод об объединении дел в одно полагают несостоятельным по следующим основаниям.

Представитель по доверенности полагает, что объективная сторона выразилась в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в отношении работников Общества.

Вместе с тем выявленные нарушения (ст. ст. 99, 152 ТК РФ) имеют в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) разную квалификацию.

Нарушение требований ст. 99 ТК РФ (превышение нормы сверхурочной работы свыше установленной 120 часов в год) - ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Нарушение требований ст. 152 ТК РФ (оплата сверхурочной работы не про правилам ст. 152 ТК РФ) - ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Таким образом, выявленные нарушения имеют разную квалификацию, за которое предусмотрено административное наказание.

Кроме того, ни при возбуждении административного производства, ни при рассмотрении дела представитель Общества не заявлял ходатайство об объединении дел в одно.

.
С учетом изложенного и просят оставить постановление о привлечении ОАО»РЖД» к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг. без изменения

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд полагает постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности ОАО «РЖД» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Как видно постановлений от ДД.ММ.ГГГГг., ОАО РЖД» привлечено к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и поч.6 ст. 5.27 КоАП РФ по следующим основаниям.

В период по ДД.ММ.ГГГГ. в структурном подразделении ОАО»РЖД»- эксплуатационном локомотивном депо Кинель при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГг. в ходе внеплановой документарной проверки подразделения было выявлено нарушение трудового законодательства, а именно при проверке оплаты труда у работника ОАО»РЖД» было установлено, что время сверхурочной работы у ФИО3 превышает <данные изъяты> часов, тем самым нарушаются требования ст. 99 ТК РФ, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ год продолжительность сверхурочной работы ФИО3 составила <данные изъяты>., а также требования ст. 152 ГК РФ, поскольку Общество производит оплату сверхурочной работы не в соответствии с указанной статье

Данная проверка была инициирована по жалобе- обращению ФИО3 о нарушении его трудовых прав структурным подразделением локомотивным депо Кинель.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что оплата сверхурочной работы производится только в полуторном размере, что подтверждается расчетными листками и превышает <данные изъяты> в год за ДД.ММ.ГГГГ год, что нарушает требования ст. 99 и ст. 152 ТК РФ., которые обязывают работодателя оплачивать сверхурочные работы за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

В ходе проверки установлено, что продолжительность сверхурочной работы ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> часа и сверхурочная работа оплачивалась только в полуторном размере.

При рассмотрении дела об административном правонарушении государственный инспектор установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО»РЖД». состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора о привлечении ОАО»РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.527 КоАП РФ было оставлено Кинельским судом без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

В то же время следует согласиться с доводами жалобы, что при совершении лицом одного действия, содержащих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями ( частями статей) и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания ( ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки государственным инспектором по проверке жалобы ФИО3 было составлено два постановления от ДД.ММ.ГГГГг., а именно по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что совершение нарушения трудового законодательства вменено одному субъекту, нарушения выявлены в ходе проведения одной внеплановой проверки по жалобе ФИО3, в рамках которой составлен Акт от 25.04.2019 г., вменяемые правонарушения являются однородными. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам одной проверки в отношении одного и того же должностного лица подведомственно одному и тому же административному органу.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абз. 9 п. 4 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о возможности вынесения определения об объединении материалов по аналогичным нарушениям и рассмотрения их в одном производстве с вынесением одного постановления следовало решить должностному лицу Госинспекции труда по его инициативе, а не по заявлению правонарушителя.

При таких обстоятельствах, постановление ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ОАО»РЖД» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, как вынесенное излишне, а административный материал прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

Решил :

Постановление государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности ОАО»РЖД» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> отменить и производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях ОАО»РЖД» состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления.

Судья – подпись

<данные изъяты>