Решение № 12-101/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-101/2019

РЕШЕНИЕ (№ 12-101/2019)

на постановление по делу об административном правонарушении

09 апреля 2019 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ОАО «<данные изъяты>», на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 01.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 01.03.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: 08.01.2019 года в 01 час 15 минут в поселке <адрес>, ФИО2 управлял автомашиной «Лада Приора», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Представитель ФИО2, ФИО1, действующая по доверенности направила жалобу на постановление мирового судьи от 01.03.2019 года, в которой указывает, что согласно постановления мирового судьи вина ФИО2 подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2019г., суд в постановлении указал, что это техническая ошибка, хотя Рудых привлекается к административной ответственности за правонарушение, которое было совершено 08.01.2019г. Считает, что врач не может ошибаться в датах и, соответственно, она не доверяет такому врачу и его медицинскому заключению. Также в жалобе указывает, что при составлении материала об административном правонарушении сотрудники ДПС оказывали на ФИО2 давление. При вынесении постановления мировой судья не учел пределы допускаемой, абсолютной погрешности прибора в минус допускаемая норма погрешности, тем самым сделав неправильный вывод о нахождении человека в алкогольном опьянении. Кроме того, ФИО2 не отказывался от получения копий протоколов, но инспектора ДПС указали об этом в протоколах. Лично в руки ФИО2 на месте от сотрудников получил только протокол о задержании ТС №. В жалобе представитель ФИО1 указывает на то, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности лица и они должны толковаться в пользу этого лица, но показания инспекторов ДПС не подвергались ни малейшему сомнению и являлись для судьи решающими доказательствами. Представитель ФИО1 считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС и протокола о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые, а вместо 2х понятых в качестве доказательства со стороны инспекторов ДПС приложена видеозапись «Sony», по которой не возможно почувствовать запах алкоголя изо рта, неустойчивой позы также не видно, нарушение речи не просматривается. 08.01.2019г. ФИО2 был остановлен инспектором ДПС, который попросил предъявить документы, ФИО2 выполнил данное требование сотрудника. Прежде чем сесть за руль ФИО2, как джентельмен воспользовался дорогостоящей парфюмерией, туалетной водой GENTELMAN №, выпущенной в 2015 году, аромат которой очень стойкий благодаря присутствию этилового или винного спирта. Тем самым молекулы данной парфюмерии пропитали весь салон автомобиля и осели на одежду ФИО2. Также считает грубой процессуальной ошибкой то, что инспектор ДПС не проставил время составления протокола о задержании ТС (л.д. 6). Представитель ФИО2 -ФИО1 считает, что свидетель, которым является второй сотрудник ДПС, является заинтересованным лицом, Просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ФИО2- ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи с/у № 144 от 01.03.2019 года, производство по делу прекратить, указав, что протокол об административном правонарушении составлен был 8.01.2019г., а принят судьей к производству только 16.01.19г., что недопустимо, кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования, поскольку он был составлен 2.01.2019г, а не 8.01.2019г. мировой судья уже высказала свою заинтересованность в исходе дела. Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения свидетельствуют о том, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не подтверждена совокупностью допустимых доказательств, что является основанием для прекращения производства по делу.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и полагает, что принято решение судьей на законных основаниях.

Мировой судья при принятии вышеуказанного решения о признании виновным ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, располагал достаточным количеством допустимых доказательств, которые позволили сделать вывод о виновности указанного лица в совершении указанного правонарушения. Все доказательства мировым судьей были изучены непосредственно и каждому из них дана оценка, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи отсутствуют основания для переоценки доказательств и признания их недопустимыми.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей верно оценены показания свидетелей инспекторов СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 и ФИО5, которые показали, что в указанный в протоколе день и время они несли службу в Красноярском районе в п. Новосемейкино, согласно постовой ведомости на патрульном автомобиле. В ночное время остановили автомобиль для проверки документов, водителем был ФИО2, у которого были явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, агрессивное поведение. В отношении Рудых был составлен протокол об отстранении от управления ТС, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, на что водитель ФИО2 отказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и ФИО2 был доставлен в Красноярскую ЦРБ. После получения акта освидетельствования в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, при этом ему разъяснялись его процессуальные права, копии протоколов вручены, транспортное средство было эвакуировано на спецстоянку. Мировой судья проверил с достаточной тщательностью когда проводилось медицинское освидетельствование и установил, что оно проведено не 2 января, а 8 января 2019г., что подтверждается копией записи в журнале Красноярской ЦРБ о времени, дате и основания проведения медицинского освидетельствования физических лиц, указан врач и результат медицинского освидетельствования.

Факт назначения дела об административном правонарушении мировым судьей к слушанию 16.01.2019г. ( в день поступления) проверялся при рассмотрении жалобы и установлено, что протокол об административном правонарушении от 8.01.2019г. направлен мировому судье почтой, входящая корреспонденция зарегистрирована за № от 16.01.2019г. и в этот же день мировой судья назначил административное дело к слушанию, в связи с чем суд не усматривает нарушений в действиях мирового судьи при назначении к слушанию административного дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством- автомашиной «Лада Приора» гос регистрационный знак №, в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт употребления спиртного и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 02.01.2019 года, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (показания 0, 715 мг/л, 1,43 promille). Освидетельствование ФИО2 проводилось в ГБУЗ СО Красноярская ЦРБ дежурным врачом ФИО6.

Мировым судьей в постановлении сделан вывод о допущении описки в дате составления акта, вместо «08.01.2019г.» указано «02.01.2019г», т.к. согласно копии журнала Красноярской ЦРБ 08.01.2019 года в 02 часа 12 минут ФИО2 по направлению ИДПС прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения.

Также мировым судьей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 была исследована видеозапись, которая была признана допустимым доказательством по делу.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. При этом, административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда, рассматривающего жалобу, отсутствуют основания сомневаться в объективности мирового судьи и правильности принятого им судебного решения. Мировой судья при принятии решения о привлечении к административной ответственности ФИО2 имел достоверные, допустимые доказательства, которые были достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области от 01.03.2019 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобы представителя по доверенности ФИО1, ФИО3 в интересах ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья - Селякова С.А.