Решение № 12-101/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«16» апреля 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.С. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> года о привлечении О.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> О.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...>, за нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

В жалобе, адресованной суду, О.С. просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ ссылаясь на то, что участке дороги по адресу: <адрес> отсутствует уведомление о фиксации ПДД в автоматическом режиме, дорожный знак 8.23 на данном участке дороги не установлен.

В судебное заседание заявитель О.С. не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в предоставленном отзыве.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств получения заявителем копии оспариваемого постановления № от <дата>, суд находит причину пропуска срока подачи жалобы на указанное постановление уважительной и считает возможным срок восстановить.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <дата> на перекрестке по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <...> регистрационный знак №, собственником которого является О.С., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающим сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: <...> идентификатор №, сертификат №, поверка действительна до <дата>, свидетельство об утверждении типа средства измерений №, свидетельство действительно до <дата>.

Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Вина О.С. в совершении административного правонарушения подтверждена: описанием события правонарушения, изложенного в постановлении должностного лица; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, содержание которых свидетельствует о том, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Доводы заявителя об отсутствии на данном участке дороги уведомления о фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме, опровергаются материалами дела.

На перекрестке, где зафиксировано правонарушение, нанесена разметка 1.12 (стоп-линия), обозначающая место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, а также установлен знак 8.23 "Фотовидеофиксация" в районе действия работающего в автоматическом режиме стационарного специального технического средства.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают доводы жалобы. О.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ. Совокупности доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении О.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено О.С. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> о привлечении О.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу О.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья О.А.Мельникова