Решение № 12-170/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-170/2017

К делу № 12-170/2017


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 14 июля 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца за то, что управлял транспортным средством, габариты которого превышают допустимые, без специального разрешения.

В апелляционной жалобе, ФИО1, не оспаривая факт нарушения правил перевозки крупногабаритных транспортных средств, полагает, что мировым судьей ему было назначено слишком суровое наказание, не соответствующее характеру совершенного правонарушения, его личности и имущественного положения. Кроме того, <адрес>, принадлежащем работодателю. О том, что габариты прицепа по ширине превышают допустимые на 42см., ему известно не было. Специальное разрешение на движение негабаритного транспортного средства должен получать владелец автомобиля и прицепа, которым он не является. По специальности он водитель, другой специальности не имеет, поэтому лишение его права управления транспортным средством лишает его и его семью средств к существованию.

Заявитель жалобы ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, от заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОГИБДД.

Судья, исследовав письменные доказательства, полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи – изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административное ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут, в <адрес>, управлял транспортным средством «КАМАЗ» гос. номер № с прицепом №, габариты которого, по ширине превышают допустимые на 42см - габариты по ширине 2м 90см, специального разрешения на транспортировку негабаритного транспорта не имеет, чем нарушил п. 23.5 ПДД.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом: об административном правонарушении; объяснениями ФИО1, протоколом о задержании транспортного средства, фотоматериалом, копией свидетельства о поверке, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указано в ст.3.1. КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Законодатель предусмотрел в ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ два вида наказания - штраф или лишение права управления транспортными средствами. Законодатель установил альтернативную норму, когда суд имеет право избрать наказание самостоятельно.

Статья 4.2 КоАП РФ содержит не исчерпывающий перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предоставляя судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, право признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или законе субъекта РФ об административных правонарушениях. Это одно из проявлений гуманизма в административно-юрисдикционном процессе. На практике субъекты административной юрисдикции относят к таким обстоятельствам возраст, состояние здоровья, инвалидность, положительное поведение в быту, наличие на попечении виновного больных, престарелых членов семьи и др.

Как видно из обжалуемого постановления, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не признал. При этом, в течение года нарушал ПДД, что отягчает наказание. Смягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй не установлено.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 работает в <адрес><адрес>, т.е. управление транспортным средством для него является единственным источником существования. Кроме того, <адрес>

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, полагает, что мировым судьей в отношении ФИО1 назначено слишком строгое наказание, не соответствующее личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца – изменить и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.А. Назаренко