Апелляционное определение № 33-43621/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: Иванова Н.В. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> М. <данные изъяты> 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

Председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Легкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ККА к Администрации муниципального образования Истра М. <данные изъяты>, МАВ о признании права собственности на земельный участок, и исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Истра М. <данные изъяты> на решение Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Горячевой М.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ККА обратилась в суд с исковыми требованиями, уточнив их в судебном заседании, к ответчикам о признании права собственности на земельный участок и исправлении реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что на основании Постановления Администрации Букаревского с/с М. <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> за ней во временное пользование был закреплен земельный участок площадью 0,04 Га под огород в <данные изъяты>. С 1992 года она непрерывно, постоянно пользуется земельным участком. В связи с чем, просит признать право собственности на земельный участок, а также исправить реестровую ошибку в соответствии с заключением экспертизы.

В судебное заседание истец ККА не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации м.о. Истра не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил.

Ответчик МАВ в судебное заседание не явился, причину не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица: представитель Управления Р. М. <данные изъяты>, АТП в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Решением Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ККА удовлетворены.

Суд первой инстанции постановил признать за ККА право собственности на земельный участок 400 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в границах, обозначенных точками: <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Внести в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и земельный участок 400 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

На решение суда первой инстанции ответчиком Администрацией муниципального округа Истра М. <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылалась на то, что решение суда является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ККА – СТН возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации Букаревского сельского совета <данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О закреплении земельного участка под огород в <данные изъяты>», за ККА закреплен земельный участок площадью 0,04 Га во временное пользование под огород в <данные изъяты>.

В суде было установлено, что с 1993 года истец владеет и пользуется как своим собственным земельным участком площадью 0,04 Га по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ККА добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, несет бремя содержания имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за ККА право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку иное не установлено.

В процессе рассмотрения гражданского дела, определением суда от <данные изъяты> назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая поручена эксперту АНО «Центр государственных судебных экспертиз» САВ, из выводов заключения судебной экспертизы следует: План земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты> по фактическому местоположению с наложением на план по сведениям ЕГРН с указанием строений и сооружений представлен в приложении 1. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (правообладатель – МАВ) площадью 600 кв.м находится в границах, обозначенных точками: <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы 1. По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (правообладатель – МАВ) установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН имеются сведения о местоположении границы земельного участка).

<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (правообладатель – МАВ) – 600 кв.м соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН – 600 кв.м. Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> находящийся в фактическом пользовании ККА, площадью 400 кв.м находится в границах, обозначенных точками: <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы 2.

В ЕГРН не имеется сведений о земельном участке площадью 400 кв.м, находящимся в фактическом пользовании ККА по адресу: <данные изъяты>. Постановлением Администрации Букаревского сельского совета <данные изъяты> М. <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> «О закреплении земельного участка под огород в <данные изъяты>» (л.д. 11 том 1) за ККА закреплен земельный участок площадью 0.04 га (400 кв.м). Фактическое местоположение указанного земельного участка площадью 400 кв.м соответствует его местоположению по сведениям выкопировки из кадастровой съемки д. Брыково (л.д. 10 том 1). В соответствии Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра М. <данные изъяты> утвержденными Решением Совета депутатов городского округа Истра М. <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок площадью 400 кв.м, находящийся в фактическом пользовании ККА расположен в территориальной зоне – Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) – рис. 1. План земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> по фактическому местоположению с наложением на план по сведениям ЕГРН с указанием строений и сооружений представлен в приложении 1. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (правообладатель – МАВ) площадью 600 кв.м находится в границах, обозначенных точками: <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы 1. По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (правообладатель - МАВ) установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН имеются сведения о местоположении границы земельного участка). Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находящийся в фактическом пользовании ККА, площадью 400 кв.м находится в границах, обозначенных точками: <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы 2. В ЕГРН не имеется сведений о земельном участке площадью 400 кв.м, по адресу: <данные изъяты> находящимся в фактическом пользовании ККА По фактическому местоположению граница земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в фактическом пользовании ККА, площадью 400 кв.м имеет пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (правообладатель – МАВ) по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения (наложения) составляет – 49 кв.м. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (правообладатель – МАВ) с учетом значения предельной ошибки положения межевого знака – 0.20 м (удвоенное значение Mt = 0.10 м – средняя квадратическая ошибка положения межевого знака) не совпадает с местоположением по сведениям ЕГРН: уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от 0 до 7.96 м. Контур границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (правообладатель – МАВ) по сведениям ЕГРН смещен относительно фактического местоположения на «юг» на расстояние до 7.96 м.

Имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (правообладатель – МАВ).

На усмотрение суда экспертом разработан 1 (один) вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (правообладатель – МАВ) и установления границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ККА по адресу: <данные изъяты> с учетом площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, представленный в приложении 2, таблицах 3-4.

Исправление реестровой ошибки производится:

- исключением из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (правообладатель – МАВ);

- внесением в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (правообладатель – МАВ) в соответствии с геоданными таблицы 3.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (правообладатель – МАВ) площадью 600 кв.м находится в границах, обозначенных точками: <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы 3.

С учетом исправления реестровой ошибки земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находящийся в фактическом пользовании ККА, площадью 400 кв.м находится в границах, обозначенных точками: <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы 4.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 15, 25, 39.1, 44 ЗК РФ, ст.ст. 234, 235, 225, 236, 9, 304 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положениями Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что с 1993 года истец владеет и пользуется как своим собственным земельным участком площадью 0,04 Га по адресу: <данные изъяты>, пришел к выводу о том, что истец ККА добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, несет бремя содержания имущества и признал за ККА право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

При этом суд первой инстанции с учетом проведенной по делу судебной экспертизы установил наличие реестровой ошибки и исправил ее путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (правообладатель – МАВ); внесения в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (правообладатель – МАВ) в соответствии с геоданными таблицы 3.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются государственной либо муниципальной собственностью.

Бесхозяйным указанное имущество в установленном законом порядке не признано и в силу закона не является.

Истцом не представлено объективных и достоверных доказательств свидетельствующих о формировании и предоставлении спорного земельного участка в частную собственность, в постоянное бессрочное пользование, пожизненное (наследуемое) владение, либо на ином вещном праве истцу или каким-либо другим лицам за 15 лет до обращения истца в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия отмечает, что спорный земельный участок площадью 0,04 Га, постановлением главы администрации Букаревского сельского совета <данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О закреплении земельного участка под огород в <данные изъяты>», закреплен за ККА во временное пользование под огород в <данные изъяты>.

Истцом не представлено доказательств, что спорный участок был предоставлен ей органом местного самоуправления на каком-либо праве и определением границ. Свидетельства о праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения на земельный участок истцу не выдавалось.

Истец обратилась с требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что право собственности у нее возникло и владеет объектом недвижимости на основании постановления о закреплении земельного участка во временное пользование.

Вместе с тем, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Учитывая, что среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса РФ, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, такое право может быть приобретено лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.

Само по себе длительное владение земельным участком основанием для возникновения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ на спорный земельный участок не является, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, оснований для признания права собственности на земельный участок в порядке приватизации за истцом ККА в порядке приобретательной давности у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения, которым в исковых требованиях ККА к Администрации муниципального образования Истра М. <данные изъяты>, МАВ о признании права собственности на земельный участок и исправлении реестровой ошибки надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях ККА к Администрации муниципального образования Истра М. <данные изъяты>, МАВ о признании права собственности на земельный участок и исправлении реестровой ошибки – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.