Решение № 12-321/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-321/2019Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения дело № 12-321/2019 21 февраля 2019 года <...>, зал 9 А Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., с участием второго участника ДТП ФИО1, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ФИО2 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на <адрес>, управляя автомашиной LADA RS015L LADA LA c государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора. Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, восстановить срок на обжалование. Заявитель не явился, извещен. Второй участник ДТП просил постановление оставить без изменения. Представитель Отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани не явился, извещен. Представлен административный материал. Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования подлежит восстановлению, поскольку сведений о получении копии постановления в день его вынесения либо позднее в деле нет. В отношении доводов жалобы судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Из материалов дела усматривается, что должностное лицо ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления исходило из доказанности того, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на <адрес>, управляя автомашиной LADA RS015L LADA LA c государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора. Вместе с тем с таким выводом суд не может согласиться. Заявитель в первоначальном объяснении и в жалобе последовательно утверждает о том, что ехал на зеленый сигнал светофора. Показания водителей вступают в противоречия друг с другом. Данные противоречия не устранены. Их справки о режиме работы светофора усматривается, что участникам ДТП, ехавшим во встречных направлениях зеленый сигнал светофора в обоих направлениях загорается и выключается одновременно. По материалам дела однозначно установить, какой свет сигнала светофора горел заявителю не представляется возможным. Видеозапись, подтверждающая совершение правонарушения, в материалах дела отсутствует. Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя жалобы в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а материалах дела не имеется. В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Принимая во внимание, что доводы заявителя о том, что он вмененного ему правонарушения не совершал, необходимой совокупностью доказательств не опровергнуты, судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении заявителя отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Ходатайство ФИО2 удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу заявителя удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Д.Н.Латыпова Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Латыпова Д.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-321/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 12-321/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 12-321/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 12-321/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 12-321/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 12-321/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-321/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-321/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-321/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 12-321/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |