Приговор № 1-275/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-275/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

05 сентября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО7, ФИО8,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО16,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника – адвоката ФИО21, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО9, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в близи <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, стоящему вблизи вышеуказанного дома, и умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели его хищения, осознавая, что управление автомобилем ему никто не доверял, с целью получения доступа в автомобиль, путем свободного доступа, через незапертый багажник автомобиля, проник в его салон, после чего открыл запирающее устройство дверей автомобиля, и сел за руль. Далее при помощи ключа зажигания, находившегося в замке зажигания, ФИО2 <данные изъяты> запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>, доехав до гаражного кооператива расположенного вблизи <адрес>. Таким образом, ФИО2 <данные изъяты> умышленно, неправомерно, без цели хищения, совершил угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1

Кроме того, ФИО2 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, стоящему вблизи вышеуказанного дома, и умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели его хищения, осознавая, что управление автомобилем ему никто не доверял, с целью получения доступа в автомобиль, кулаком правой руки разбил стекло передней левой двери указанного автомобиля, после чего открыл данную дверь и сел за руль. Далее при помощи ключа зажигания, находившегося в замке зажигания, ФИО2 <данные изъяты>. запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>, проехав до здания по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2 <данные изъяты> умышленно, неправомерно, без цели хищения, совершил угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1

Кроме того, ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированному на ФИО12, принадлежащего Потерпевший №2, стоящему вблизи вышеуказанного дома, и умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели его хищения, осознавая, что управление автомобилем ему никто не доверял, с целью получения доступа в автомобиль, начал отгибать верхнюю часть задней левой двери, в следствии чего стекло двери указанного автомобиля разбилось, после чего через разбитое окно открыл переднюю левую дверь, сел за руль вышеуказанного автомобиля, где при помощи соединения и замыкания проводов системы зажигания автомобиля, пытался запустить двигатель, чтобы начать движение на вышеуказанном автомобиле, но не смог довести свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля. При этом ФИО2 <данные изъяты>. выполнил все действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированному на ФИО13, принадлежащему Потерпевший №3, стоящему вблизи вышеуказанного дома, и умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели его хищения, осознавая, что управление автомобилем ему никто не доверял, с целью получения доступа в автомобиль, отогнул верхнюю часть задней правой двери, после чего через образовавшийся проем, проник в салон автомобиля и открыл заднюю, а потом и переднюю дверь, сел за руль вышеуказанного автомобиля, где при помощи соединения и замыкания проводов системы замка зажигания автомобиля, пытался запустить двигатель, чтобы начать движение на вышеуказанном автомобиле, но не смог довести свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля. При этом ФИО2 <данные изъяты> выполнил все действия направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с ФИО1 <данные изъяты> направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по предложению ФИО1 <данные изъяты>. прошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №4, припаркованному на автомобильной стоянке ПАО «Птицефабрика Боровская», расположенной по адресу: <адрес>. После чего ФИО2 <данные изъяты> совместно с ФИО1 <данные изъяты> действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели его хищения, осознавая, что управление автомобилем им никто не доверял, с целью получения доступа в автомобиль, по очереди отогнули верхнюю часть задней правой двери указанного автомобиля, где через образовавшееся пространство ФИО1 <данные изъяты>. открыл замок данной двери, а затем левую и правую передние двери автомобиля. После чего ФИО2 <данные изъяты>. сел на пассажирское переднее сидение, а ФИО1 <данные изъяты> за руль вышеуказанного автомобиля, где следуя указаниям ФИО2 <данные изъяты>. путем соединения и замыкания проводов системы зажигания автомобиля, запустил двигатель и совместно с ФИО1 <данные изъяты> начали движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>, доехав гаражного кооператива вблизи <адрес>. Таким образом, ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно, умышленно, неправомерно, без цели хищения, совершили угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №4

Подсудимые ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании вину в предъявленных им обвинениях, признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просили огласить их показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО2 <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный вблизи указанного дома автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион. В этот момент он захотел прокатиться на указанном автомобиле, без цели его хищения. Времени было уже примерно около ДД.ММ.ГГГГ. Так он подошел к указанному автомобилю, убедился, что за ним никто не наблюдает, проверил двери, которые оказались закрытыми. Нажав на кнопку запирающего замка, он оказался открытым. Далее через багажник он проник в салон автомобиля, а именно протянулся до задней левой двери автомобиля и приподнял фишку запирающего устройства вверх, тем самым разблокировав и открыв дверь. Далее закрыл багажник, подошел к задней левой двери автомобиля, которую ранее разблокировал через багажник автомобиля и открыл указанную дверь. После чего протянул руку к передней левой двери автомобиля и приподнял фишку запирающего устройства вверх, тем самым разблокировав и открыв дверь. Далее он закрыл заднюю дверь, открыл переднюю левую дверь и сел на водительское сидение автомобиля. Сев за руль автомобиля он обнаружил ключ зажигания в замке зажигания автомобиля. После чего он запустил двигатель автомобиля и поехал прокатиться по <адрес>. Проезжая по <адрес> автомобиль заглох. Он вышел из машины и дотолкал ее до гаражного кооператива расположенного вблизи <адрес>, оставив ее вблизи гаража №. Также по пути следования, он не вписался в поворот и передней частью машины попал в сугроб, от чего поломалась решетка радиатора и отпала табличка государственного регистрационного знака, которую он положил в автомобиль на пассажирское сидение. Совершил угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион с целью прокатиться, хотел после этого поставить автомобиль на место, но не смог этого сделать, так как автомобиль заглох. Продавать или разбирать автомобиль на запчасти он не планировал. Указанным автомобилем ему ни кто управлять не разрешал, прав на управления данным автомобилем у него никогда не было, и он им не пользовался, угонять автомобиль ему никто не разрешал (т. 3, л.д. 17-22).

Из показаний ФИО2 <данные изъяты> в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел гулять по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проходя около <адрес> увидел на парковочной площадке автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета. Он решил прокатиться на данном автомобиле, поехать в <адрес>. Он подошел к данному автомобилю, убедился, что за ним никто не наблюдает, затем подергал ручку передней левой двери, автомобиль оказался закрытым. Тогда он кулаком правой руки разбил стекло передней левой двери, при этом он порезал себе кисть правой руки, открыл дверь, сел на переднее водительское сидение с левой стороны. В замке зажигания находился ключ, он повернул ключ и завел двигатель автомобиля. Так как автомобиль стоял передней частью к дому, то он переключил рычаг коробки передач на «заднюю» скорость и выехал на дорогу, потом включил первую передачу и поехал в направлении объездной дороги. Около ДД.ММ.ГГГГ на светофоре, около «Автограда» расположенного в конце <адрес>, автомобиль заглох, и он не смог его больше завести. Тогда он оттолкал автомобиль на территорию «Автограда» и оставил его у въезда на территорию. Совершил угон автомобиля с целью прокатиться, управлять им ему никто не разрешал. (т. 3, л.д. 17-22).

Из показаний ФИО2 <данные изъяты> в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома с семьей и друзьями, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пошел провожать своих друзей, проводив друзей, он направился в сторону <адрес>, проходя мимо <адрес> он увидел автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, который стоял с торца у <адрес>. Он подошел к данному автомобилю, убедился, что за ним никто не наблюдает, попытался отогнуть руками заднюю левую дверь сверху, дверь начала деформироваться в верхней части, в следствии чего лопнуло стекло левой задней двери. Затем он протянул внутрь автомобиля руку через заднюю левую дверь и открыл левую переднюю дверь. После чего сел в автомобиль на переднее водительское сиденье, затем отломил кожух рулевой колонки, вытащил провода и путем замыкания проводов попытался запустить двигатель автомобиля, но автомобиль так и не завелся. Он хотел совершить угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с целью прокатиться и хотел после этого поставить автомобиль на место, но не смог его угнать. Продавать или разбирать автомобиль на запчасти он не планировал, из автомобиля он ничего не похищал. Указанным автомобилем ему никто управлять не разрешал, прав на управление данным автомобилем у него никогда не было, и он им не пользовался, угонять автомобиль ему никто не разрешал (т. 3, л.д. 17-22).

Из показаний ФИО2 <данные изъяты> в ходе предварительного следствия следует, что проходя мимо <адрес>, он заметил стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль стоял у ворот <адрес>. В тот момент он захотел прокатиться на данном автомобиле. Время было уже около ДД.ММ.ГГГГ. После чего он подошел к данному автомобилю, убедился, что за ним никто не наблюдает, и по близости никого нет, он попытался отогнуть верхнюю часть передней левой двери, в этот момент оторвал пластиковый ветровик. Затем отогнул верх задней правой двери, просунул руку вовнутрь автомобиля и поднял вверх кнопку блокировки дверного замка, после чего открыл дверь и проник в автомобиль. Находясь на водительском сидении, он отломил кожух рулевой колонки, вытащил провода наружу и путем замыкания проводов, попытался запустить двигатель автомобиля, но не смог, по какой причине он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он заглянул в бардачок и обнаружил в нем коробку, открыв ее, он достал из нее портативное зарядное устройство, которое взял себе, а коробку бросил в автомобиле на пол. Идея похитить зарядное устройство у него возникла уже в указанном автомобиле, в сам автомобиль он проникал с целью его угона. Портативное зарядное устройство он похитил с целью его дальнейшего использования. Он хотел совершить угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион с целью прокатиться и хотел после этого поставить автомобиль на место, но не смог его угнать. Продавать или разбирать автомобиль на запчасти он не планировал. Указанным автомобилем ему ни кто управлять не разрешал, прав на управления данным автомобилем у него никогда не было, и он им не пользовался, угонять автомобиль ему никто не разрешал (том 3, л.д. 17-22).

Из показаний ФИО2 <данные изъяты> в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своим другом ФИО1 <данные изъяты> в <адрес>, они решили прогуляться. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 <данные изъяты> возвращался домой и ФИО1 <данные изъяты> предложил ему угнать чужой автомобиль, с целью на нем прокатиться, но без цели хищения. Он согласился на предложение ФИО1 <данные изъяты>. и сообщил ему, что согласен совместно с ним совершить угон транспортного средства с целью прокатиться на нем некоторое время, но без цели хищения. Далее ФИО1 <данные изъяты> предложил пойти на автомобильную стоянку «Птицефабрики Боровской», расположенной по адресу: <адрес>. На его предложение он ответил согласием и они проследовали по указанному адресу. На территорию автомобильной стоянки «Птицефабрики Боровской» они попали беспрепятственно, а именно прошли по путям старой железной дороги. Далее они проследовали к низкому металлическому забору с кирпичными сваями, где был припаркован автомобилю <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Осмотревшись и убедившись, что за ними никто не наблюдает, они начали пытаться вскрыть указанный автомобиль. Он сначала пытался открыть заднюю правую дверь автомобиля, а именно просунул пальцы своих рук в зазор между дверью и кузовом автомобиля, и попытался отогнуть дверь. Далее ФИО1 <данные изъяты>. точно также как и он, просунул пальцы своих рук в зазор между дверью и кузовом автомобиля, после чего уперся коленом в эту же дверь, и отогнул ее верхнюю часть, после чего полез рукой до фишки запирающего устройства, поднял ее вверх тем самым открыл заднюю правую дверь, и также открыл переднюю дверь. Он в это время стоял рядом и смотрел по сторонам, чтобы их никто не увидел и в случае появления людей, предупредить об этом ФИО1 <данные изъяты> Далее он проник в указанный автомобиль и открыл переднюю левую (водительскую) дверь, вылез из автомобиля, обошел его и сел на водительское сидение. После чего в автомобиль на пассажирское сиденье сел он и объяснил ФИО1 <данные изъяты> как завести автомобиль без ключа. ФИО1 <данные изъяты>. оторвал пластиковую панель расположенную под рулем автомобиля, защиту рулевой колонки, выдернул «фишку» (реле), провода, после чего соединил провода, все кроме красного, и уже красным проводом замыкал систему, после чего автомобиль завелся. Далее они поехали кататься. Прокатившись по <адрес>, они оставили указанный автомобиль в гаражном кооперативе вблизи <адрес>. Продавать или разбирать автомобиль на запчасти они не планировали, из автомобиля они ничего не похищали. Указанным автомобилем им ни кто управлять не разрешал, прав на управления данным автомобилем у нас никогда не было, и они им не пользовались, угонять автомобиль им никто не разрешал (т. 3, л.д. 17-22).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. оглашенные показания подтвердил.

Из показаний ФИО1 <данные изъяты> в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своим другом ФИО2 <данные изъяты>. в <адрес>. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 <данные изъяты>. возвращался домой и предложил ему угнать чужой автомобиль, с целью на нем прокатиться, но без цели хищения. Прокатиться он хотел по <адрес>. ФИО2 <данные изъяты>. в этот момент поддержал его и сообщил, что согласен совместно с ним совершить угон транспортного средства с целью прокатиться на нем, но без цели хищения. Далее он предложил пойти на автомобильную стоянку «Птицефабрики Боровской» расположенной по адресу: <адрес>. На его предложение ФИО2 <данные изъяты>. ответил согласием. На территорию автомобильной стоянки «Птицефабрики Боровской» они прошли по путям старой железной дороги. Далее они проследовали к низкому металлическому забору с кирпичными сваями, где был припаркован автомобилю <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак № регион. Далее он и ФИО2 <данные изъяты> осмотревшись, убедились, что за ними никто не наблюдает, и никого рядом нет, начали пытаться вскрыть указанный автомобиль. ФИО2 <данные изъяты> сначала пытался открыть заднюю правую дверь автомобиля, а именно просунул пальцы своих рук в зазор между дверью и кузовом автомобиля, и попытался отогнуть дверь. В этот момент он подошел к нему и сказал «дай попробую я». Далее он точно также как и ФИО2 <данные изъяты> просунул пальцы своих рук в зазор между дверью и кузовом автомобиля, после чего уперся коленом в эту же дверь, и отогнул ее верхнюю часть, после чего полез рукой до фишки запирающего устройства, поднял ее вверх тем самым открыл заднюю правую дверь, и также открыл переднюю дверь. ФИО2 <данные изъяты> в это время стоял рядом и смотрел по сторонам, чтобы их никто не увидел и в случае появления людей его предупредить. Далее он проник в указанный автомобиль и открыл переднюю левую (водительскую) дверь, вылез из автомобиля, обошел его и сел на водительское сидение. После чего в автомобиль на пассажирское сиденье сел ФИО2 <данные изъяты>. и объяснил ему как завести автомобиль без ключа, и он следовал его указаниям, а именно он оторвал пластиковую панель, расположенную под рулем автомобиля, защиту рулевой колонки, выдернул «фишку» (реле), провода, после чего соединил провода, все кроме красного, и уже красным проводом замыкал систему, после чего автомобиль завелся. Прокатившись по <адрес>, они оставили указанный автомобиль в гаражном кооперативе вблизи <адрес> (т. 3, л.д. 84-87).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> оглашенные показания подтвердил.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в инкриминируемых преступлениях, помимо их собственных показаний, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

По факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого ФИО2 <данные изъяты> подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что по адресу проживания: <адрес> пропал ее автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, пояснила, что накануне вечером данный автомобиль она поставила на сигнализацию. После случившегося она вызвала полицию, машину ей вернули, но она была не на ходу. Управление транспортным средством ФИО2 <данные изъяты>. она не передавала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 <данные изъяты> приходится ей сыном, характеризовала его исключительно положительно. От сына ей стало известно, что его задержали по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, на автомобиле, принадлежащем последней, он хотел покататься.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где сотрудники полиции попросили принять его участие в следственном действии. У здания полиции он увидел молодого человека, который представился как ФИО2 <данные изъяты>. Далее следователь разъяснил всем участникам следственного действия их права и обязанности, а также правила проведения следственного действия. При проверке показаний на месте, ФИО2 <данные изъяты> пояснил, что необходимо проехать к <адрес>. Приехав на вышеуказанное место, ФИО2 <данные изъяты>. указал на участок местности вблизи указанного дома и пояснил, что с указанного места он угнал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Пояснил, как через незапертый багажник проник в салон автомобиля, разблокировал и открыл заднюю пассажирскую, а потом и водительскую дверь, затем сел за руль автомобиля и обнаружил ключ зажигания в замке зажигания автомобиля. После чего запустил двигатель автомобиля, и поехал прокатиться по <адрес>. После чего автомобиль заглох на <адрес>, и он до толкал его до гаражного кооператива, расположенного вблизи <адрес> и оставил его там (т. 1, л.д. 232-235).

Факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 <данные изъяты> подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом проверки показаний на месте. Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>. указал, как ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 1-9).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 <данные изъяты> в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно завладело автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № регион находящимся по адресу: <адрес><адрес> (т. 1 л.д. 52).

Место совершения преступления подтверждается протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности вблизи <адрес> (том 1, л.д. 53-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности вблизи <адрес>, гаражный кооператив. В ходе осмотра места происшествия вблизи гаража № обнаружен автомобиль «<данные изъяты>, регистрационный номер № регион, серебристого цвета, с повреждениями решетки радиатора в виде сколов пластика, на переднем бампере отсутствует пластина государственного регистрационного знака. На решетке радиатора обнаружено пятно бурого цвета. В салоне автомобиля нарушен общий порядок. Около рулевой колонки и педалей под панелью приборов свисают провода. Ключ зажигания находится в замке зажигания. На заднем сидении лежит пластина государственного регистрационного знака с номером № регион. В ходе осмотра изъяты: смыв вещества бурого цвета, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № регион (том 1, л.д. 57-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № регион. В ходе осмотра автомобиля установлено: на переднем бампере отсутствует пластина государственного регистрационного знака; на решетке радиатора имеются повреждения в виде сколов пластика; В салоне автомобиля: в замке зажигания находится ключ; под рулевой колонкой висят провода; на заднем сидении автомобиля лежит пластина государственного регистрационного знака с номером № регион (том 1, л.д. 66-68).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смыве вещества бурого цвета с капота автомобиля обнаружена кровь человека. В рамках проведенного молекулярно-генетического исследования в препарате ДНК, полученном из следов крови в смыве, выявлен генотип неустановленного мужчины (т. 1, л.д. 98-102).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, в следах крови смыва с капота автомобиля, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлены генотипические характеристики, совпадающие с генотипом ФИО2 <данные изъяты> Вероятность того, что кровь в смыве капота автомобиля принадлежит ФИО2 <данные изъяты> составляет не менее 99,9% (т. 1, л.д. 116-120).

На свою причастность к угону транспортного средства ФИО2 <данные изъяты> указывал и в протоколе явки с повинной, собственноручно излагая указанные обстоятельства (т. 2, л.д. 48-50).

По факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у нее у нее пропал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, который находился по адресу: <адрес>. После чего она вызвала полицию. Автомобиль был обнаружен в <адрес>, у него было разбито переднее стекло с водительской стороны, имелись вмятины, он был не на ходу. Управление транспортным средством ФИО2 <данные изъяты> она не передавала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 <данные изъяты> приходится ей сыном, характеризовала его исключительно положительно. От сына ей стало известно, что его задержали по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, на автомобиле, принадлежащем последней, он хотел покататься.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> Тюменской, где сотрудники полиции попросили принять его участие в следственном действии. У здания полиции он увидел молодого человека, который представился как ФИО2 <данные изъяты>. Далее следователь разъяснил всем участникам следственного действия их права и обязанности, а также правила проведения следственного действия. При проверке показаний на месте, ФИО2 <данные изъяты>. пояснил, что необходимо проехать к <адрес>. Приехав на вышеуказанное место, ФИО2 <данные изъяты>. указал на участок местности вблизи указанного дома и пояснил, что с указанного места ДД.ММ.ГГГГ он угнал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Пояснил, как кулаком правой руки разбил стекло передней левой двери, сел на переднее водительское сидение, в замке зажигания находился ключ, который он повернул, и завел двигатель автомобиля, выехал на дорогу и поехал в направлении объездной дороги. На светофоре около «Автограда», расположенного в конце <адрес>, автомобиль заглох, и он не смог его больше завести, оттолкал автомобиль на территорию «Автограда» и оставил его у въезда на территорию напротив здания «КIА Motors» (т. 1, л.д. 232-235).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его друг ФИО2 <данные изъяты> находился у него в гостях, около 00 часов 05 минут он ушел домой. В ходе разговора с ФИО2 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> совершил угон автомобиля ЗАЗ CHANCE, который находился на парковке возле <адрес>. ФИО2 <данные изъяты>. ему рассказал, что проник в данный автомобиль, разбив кулаком стекло водительской двери, затем поехал в сторону <адрес> прокатиться. Также он сказал, что угнал данный автомобиль ради того, чтобы прокатиться на нем и вернуть его назад, похищать данный автомобиль он не хотел. (т. 1, л.д. 213-215).

Факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 <данные изъяты> подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, протоколом проверки показаний на месте. Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>. указал, как ДД.ММ.ГГГГ года угнал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 1-9).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно завладело автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № регион находящимся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 140).

Место совершения преступления подтверждается протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен участок местности вблизи <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № регион (том 1, л.д. 141-144).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где расположен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № регион. В ходе осмотра места происшествия установлено: на переднем бампере и двери багажного отделения прикреплены пластины государственных регистрационных знаков: № регион; на решетке радиатора имеются повреждения в виде сколов пластика; стекло левой передней двери разбито и отсутствует; на переднем левом сидении лежат мелкие осколки стекла на переднем левом крыле повреждения в виде вмятины и царапин; на крае корпуса левого зеркала заднего вида имеется скол; в замке зажигания находится ключ. В ходе осмотра изъят автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № регион (т. 1, л.д. 146-152).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра автомобиля установлено: на переднем бампере и двери багажного отделения прикреплены пластины государственных регистрационных знаков № регион; на решетке радиатора имеются повреждения в виде сколов пластика; стекло левой передней двери разбито и отсутствует; на переднем левом сидении лежат мелкие осколки стекла на переднем левом крыле повреждения в виде вмятины и царапин; на крае корпуса левого зеркала заднего вида имеется скол; в замке зажигания находится ключ. После произведенного осмотра автомобиль не опечатывался (т. 1, л.д. 153-157).

На свою причастность к угону транспортного средства ФИО2 <данные изъяты>. указывал и в протоколе явки с повинной, собственноручно излагая указанные обстоятельства (т. 1, л.д. 217-219).

По факту покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ФИО16 вина подсудимого ФИО2 <данные изъяты> подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО16 в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ от соседей он узнал, что в его автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион разбито стекло. Транспортное средство находилось по адресу: <адрес>, приехав к вышеуказанному месту, он увидел, что у автомобиля разбито стекло, отогнута дверь, был сломан кожух рулевой стойки, вырваны провода замка зажигания. Ранее дынных повреждений не было. После увиденного он вызвал полицию. Данный автомобиль принадлежит ФИО3, однако фактически транспортное средство находилось в его пользовании, он осуществлял все расходы на ее содержание. Управление автомобилем он никому не доверял.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> Тюменской, где сотрудники полиции попросили принять его участие в следственном действии. У здания полиции он увидел молодого человека, который представился как ФИО2 <данные изъяты>. Далее следователь разъяснил всем участникам следственного действия их права и обязанности, а также правила проведения следственного действия. При проверке показаний на месте, ФИО2 <данные изъяты> пояснил, что необходимо проехать к <адрес>. Когда машина была остановлена в указанном ФИО2 <данные изъяты> месте, ФИО2 <данные изъяты> указал на участок местности вблизи указанного дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо дома <адрес>, он увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который стоял с торца. Он подошел к данному автомобилю, попытался отогнуть руками заднюю левую дверь сверху, дверь начала деформироваться в верхней части, в следствии чего лопнуло стекло левой задней двери. Затем он открыл левую переднюю дверь, сел в автомобиль на переднее водительское сиденье, отломил кожух рулевой колонки, вытащил провода и путем замыкания проводов попытался запустить двигатель автомобиля, но автомобиль не завелся и угнать его не получилось (том 2, л.д. 232-235).

Факт покушения на неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ФИО16 помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 <данные изъяты> подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколом проверки показаний на месте. Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>. указал, как ДД.ММ.ГГГГ пытался угнать автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 1-9).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 <данные изъяты> в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития окна двери автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, проникло в салон и путем соединения проводов замка зажигания пыталось завести двигатель автомобиля с целью угона (т. 2, л.д. 2).

Место совершения преступления подтверждается протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящийся с торца <адрес>. В ходе осмотра установлено: окно левой задней двери разбито, осколки стекла лежат на земле и в салоне автомобиля; дверь в верхней части имеет следы деформации в виде отжатия; кожух рулевой колонки сломан, замок зажигания сорван, провода зажигания вырваны, торчат снаружи; кожух лежит на полу возле водительской двери (т. 2, л.д. 5-10).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, расположенный на автомобильной стоянке расположенной вблизи здания по адресу: <адрес>. В ходе осмотра автомобиля установлено: стекло левой задней двери автомобиля отсутствует, окно заклеено полимерной пленкой и полимерной лентой скотч; в верхней части левой задней двери имеется зазор между корпусом автомобиля и самой дверью, также имеются повреждения двери в верхней части в виде ее деформации; под приборной панелью автомобиля, под рулем имеются повреждения рулевой колонки в виде сколов пластика, торчат провода в связках и одиночные. После произведенного осмотра, автомобиль не опечатывался (т. 2, л.д. 17-22).

На свою причастность к покушению на угон транспортного средства ФИО2 <данные изъяты>. указывал и в протоколе явки с повинной, собственноручно излагая указанные обстоятельства (т. 2, л.д. 48-50).

По факту покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ФИО14 вина подсудимого ФИО2 <данные изъяты> подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО14 в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион возле <адрес>. Утром он увидел, что в вышеуказанном автомобиле отогнут кожух рулевой колонки, вырвана аварийная кнопка, стекло окна вогнуто во внутрь салона, оторван ветровик, с бардачка были выброшены документы. После произошедшего он вызвал полицию. Транспортное средство принадлежит тестю, однако фактически он пользуется данным автомобилем и несет все расходы по его эксплуатации.

Из показаний потерпевшего ФИО14 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой приехал в гости к ее родителям, проживающим по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль он припарковал у ворот дома родителей супруги. Двери автомобиля закрыл на центральный замок, сигнализация не работает. Зайдя в дом, они сразу легли спать. Ночью ничего подозрительного он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой начал собираться домой, и он пошел прогревать автомобиль. Выйдя за ворота дома, он увидел, что возле автомобиля на земле лежит ветровик, который был установлен на левой передней двери автомобиля. Он подумал, что его могло сорвать ветром. Далее он вставил ключ в замок двери, и обнаружил, что дверь не заперта, хотя при уходе от автомобиля он двери закрывал. Он проверил остальные двери автомобиля, которые также оказались открытыми. Открыв водительскую дверь и заглянув в салон автомобиля, обнаружил, что кожух рулевой колонки отогнут, резинка-уплотнитель от кожуха лежит на коврике. Аварийная кнопка была вырвана, висела на проводах. Далее он увидел, что правая задняя дверь, с верху где рама, отогнута, а стекло окна данной двери было вдавлено во внутрь салона, но в поднятом положении. На коврике, расположенном на полу автомобиля под передним пассажирским сидением, увидел коробку из-под зарядного устройства от сотового телефона, зарядное устройство отсутствовало. Со слов ФИО13 ему стало известно, что он просыпался ночью около ДД.ММ.ГГГГ и на кухне включал свет. Окна кухни выходят на улицу, где стоял автомобиль. Возможно, этим и спугнули человека, который хотел угнать автомобиль. Он пользуется указанным автомобилем постоянно, и никому право управления данным автомобилем не передавал и не доверял. Так как он постоянно пользуется данным автомобилем, то по устной договоренности с ФИО13 является материально ответственным за него лицом (том 2, л.д. 135-137).

В судебном заседании потерпевший ФИО14 подтвердил оглашенные показания, объяснив наличие противоречий давностью обсуждаемых событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> Тюменской, где сотрудники полиции попросили принять его участие в следственном действии. У здания полиции он увидел молодого человека, который представился как ФИО2 <данные изъяты>. Далее следователь разъяснил всем участникам следственного действия их права и обязанности, а также правила проведения следственного действия. При проверке показаний на месте, ФИО2 <данные изъяты>. пояснил, что необходимо проехать к <адрес>. ФИО2 <данные изъяты> указал на одноэтажный деревянный дом с воротами и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо указного <адрес>, он заметил стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на котором захотел прокатиться. После чего подошел к данному автомобилю, попытался отогнуть верхнюю часть передней левой двери, в этот момент оторвал пластиковый ветровик. Затем отогнул верх задней правой двери, просунул руку во внутрь автомобиля и разблокировав дверь, проник в автомобиль. Находясь на водительском сидении, отломил кожух рулевой колонки, вытащил провода наружу и путем замыкания проводов, попытался запустить двигатель автомобиля, но автомобиль так и не завелся, угнать его не получилось. Также находясь в указанном автомобиле, он заглянул в бардачок и обнаружил в нем портативное зарядное устройство, которое взял себе, а коробку от него бросил в автомобиле (т. 2, л.д. 232-235).

Факт покушения на неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ФИО14 помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 <данные изъяты> подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколом проверки показаний на месте. Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> указал, как ДД.ММ.ГГГГ пытался угнать автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 1-9).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 <данные изъяты> в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ путем отжатия окна двери проникло в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М № регион и пыталось не правомерно завладеть автомобилем, который стоял у ворот дома <адрес> (т. 2, л.д. 68).

Место совершения преступления подтверждается протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра установлено: правая задняя дверь имеет повреждения в виде отгиба рамы, стекло двери отогнуто во внутрь салона в приподнятом состоянии; на рулевой колонке кожух имеет повреждения в виде отлома крепления; кнопка аварийная вырвана; на полу возле водительского сидения лежит резинка - уплотнитель от кожуха замка зажигания. В ходе осмотра изъято: 3 дактилоскопические пленки со следами рук, упакованы в бумажный конверт, оклеенный, заверенный подписями участвующих лиц (т. 2, л.д. 71-76).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки на отрезке ленты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по факту попытки угона автомобиля принадлежащего Потерпевший №3 для идентификации личности пригодны и оставлены не Потерпевший №3, а кем-то другим. (том 2, л.д. 97-98)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки на отрезке дактилоленты, изъятый при осмотре места происшествия - по факту попытки угона автомобиля <данные изъяты> г/н №, 72 регион от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ФИО2 <данные изъяты> (т. 2, л.д. 110-111).

Из протоколов выемки следует, что у Потерпевший №3 изъят <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, у ФИО2 <данные изъяты>. зарядное устройств (т. 2, л.д. 79-82, 118-119).

На свою причастность к покушению на угон транспортного средства ФИО2 <данные изъяты> указывал и в протоколе явки с повинной, собственноручно излагая указанные обстоятельства (т. 2, л.д. 48-50).

По факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) Потерпевший №4 вина подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты> подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел и поставил на учет автомобиль <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета. Данный автомобиль он использует для поездок на работу, на время своего отсутствия оставляет свой автомобиль на территории автомобильной стоянки «Птицефабрики Боровская» по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал на работу, автомобиль как обычно оставил на парковке, а сам дождавшись погрузки уехал в командировку. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с командировки, и придя на парковку, обнаружил, что принадлежащего ему автомобиля нет. Он сразу обратился в службу безопасности птицефабрики, чтобы посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения установленных на территории и захватывающих в объектив парковку. При просмотре видеозаписи он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ на парковку птицефабрики зашло двое молодых людей, которые сначала «копошились» у одной машины <данные изъяты>, потом переключились на его автомобиль. Также на видео видно, что эти молодые люди уехали на его автомобиле в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль не был оборудован сигнализацией, закрывался только на замок, был уже достаточно старый. Управлять данным автомобилем он никому не разрешал, право управлять им не передавал. Вследствие угона указанного автомобиля, автомобиль получил следующие повреждения: повреждена ручка, при помощи которой открывалась водительская дверь автомобиля; повреждена верхняя часть задней правой двери автомобиля, а именно она была отогнута (отжата), и имеет признаки деформации; повреждена обшивка и электроника рулевой колонки. В настоящее время он все повреждения устранил, поврежденные детали заменил. На восстановление автомобиля он потратил около <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 214-216).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> Тюменской, где сотрудники полиции попросили принять его участие в следственном действии. У здания полиции он увидел молодого человека, который представился как ФИО2 <данные изъяты>. Далее следователь разъяснил всем участникам следственного действия их права и обязанности, а также правила проведения следственного действия. При проверке показаний на месте, ФИО2 <данные изъяты> пояснил, куда нужно проехать. По указаниям подозреваемого ФИО2 <данные изъяты> они приехали к автомобильной стоянке «Птицефабрики Боровской» расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 <данные изъяты> указал на место вблизи низкого металлического забора с кирпичными сваями и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 <данные изъяты> по предложению ФИО1 <данные изъяты> совершили угон автомобиля <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак № регион, а именно отогнули верхнюю часть задней правой двери автомобиля, просунув руку в салон автомобиля разблокировали двери, после чего он сел в автомобиль на пассажирское сиденье, а ФИО1 <данные изъяты> на водительское, оторвал пластиковую панель - защиту рулевой колонки, выдернул провода, после чего соединил провода, замкнул систему, автомобиль завелся и они поехали кататься. Прокатившись по <адрес>, они оставили указанный автомобиль в гаражном кооперативе вблизи <адрес> «А» по <адрес> (т. 2, л.д. 232-235).

Факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) Потерпевший №4 помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты> подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколом проверки показаний на месте. Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>. указал, как ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 <данные изъяты> по предложению ФИО1 <данные изъяты> совершили угон автомобиля <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак № регион.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, совершили угон с территории парковки ПАО «Боровская Птицефабрика» по адресу: <адрес>, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (т. 2, л.д. 158).

Место совершения преступления подтверждается протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности напротив <адрес>, где находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия установлено: автомобиль имеет повреждения в виде вмятины переднего правого крыла; от замка зажигания выдернут провод, который расположен под рулем; В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (т. 2, л.д. 165-171).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, указаны имеющиеся повреждения (т. 2, л.д. 172-173).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен DVD-R диск. При просмотре видео-файла установлено, что на видео появляется две фигуры людей в полусогнутом положении, которые следуют из пустой части автомобильной стоянки к припаркованным автомобилям. Указанные люди переходят в полусогнутом положении к автомобилю по внешним признакам схожим с <данные изъяты>, белого цвета. Далее один человек садится в автомобиль через левую переднюю дверь, второго человека в этот момент не видно из-за корпуса автомобиля. Указанный автомобиль уезжает с автомобильной стоянки через выезд на проезжую часть, в ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО1 <данные изъяты>. пояснил, что на видеозаписи запечатлен именно он и ФИО2 <данные изъяты> в тот момент, когда они угнали автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (т. 2, л.д. 120-128).

Все изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты> в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора доказана.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ признал свою вину, его показания в ходе предварительного следствия были оглашены в ходе судебного заседания и подтверждены подсудимым в полном объеме. Кроме того, его показания объективно подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, он умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели его хищения, осознавая, что управление автомобилем ему никто не доверял, с целью получения доступа в автомобиль, путем свободного доступа, через незапертый багажник автомобиля, проник в его салон, после чего открыл запирающее устройство дверей автомобиля, и сел за руль вышеуказанного автомобиля. Далее при помощи ключа зажигания, находившегося в замке зажигания, он запустил двигатель начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>, доехав до гаражного кооператива расположенного вблизи <адрес>. Таким образом, ФИО2 <данные изъяты> умышленно, неправомерно, без цели хищения, совершил угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО2 <данные изъяты> на следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, и другими изложенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями закона. В связи с чем, совокупность указанных доказательств признается судом достоверной и достаточной, оснований не доверять им у суда оснований не имеется.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ признал свою вину, его показания в ходе предварительного следствия были оглашены в ходе судебного заседания и подтверждены подсудимым в полном объеме. Кроме того, его показания объективно подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи д. по <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, стоящему вблизи вышеуказанного дома, и умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели его хищения, осознавая, что управление автомобилем ему никто не доверял, с целью получения доступа в автомобиль, кулаком правой руки разбил стекло передней левой двери указанного автомобиля, после чего открыл данную дверь, сел за руль вышеуказанного автомобиля. Далее при помощи ключа зажигания, находившегося в замке зажигания, ФИО2 <данные изъяты> запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>, проехав до здания по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2 <данные изъяты>., умышленно, неправомерно, без цели хищения, совершил угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. на следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, и другими изложенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями закона. В связи с чем, совокупность указанных доказательств признается судом достоверной и достаточной, оснований не доверять им у суда оснований не имеется.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ признал свою вину, его показания в ходе предварительного следствия были оглашены в ходе судебного заседания и подтверждены подсудимым в полном объеме. Кроме того, его показания объективно подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированному на ФИО12, принадлежащего Потерпевший №2, стоящему вблизи вышеуказанного дома, и умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели его хищения, осознавая, что управление автомобилем ему никто не доверял, с целью получения доступа в автомобиль, начал отгибать верхнюю часть задней левой двери, в следствии чего стекло двери указанного автомобиля разбилось, после чего через разбитое окно открыл переднюю левую дверь, сел за руль вышеуказанного автомобиля, где при помощи соединения и замыкания проводов системы зажигания автомобиля, пытался запустил двигатель чтобы начать движение на вышеуказанном автомобиле, но не смог довести свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля. При этом ФИО2 <данные изъяты> выполнил все действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. на следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, и другими изложенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями закона. В связи с чем, совокупность указанных доказательств признается судом достоверной и достаточной, оснований не доверять им у суда оснований не имеется.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ признал свою вину, его показания в ходе предварительного следствия были оглашены в ходе судебного заседания и подтверждены подсудимым в полном объеме. Кроме того, его показания объективно подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированного на ФИО13, принадлежащего Потерпевший №3, стоящему вблизи вышеуказанного дома, и умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели его хищения, осознавая, что управление автомобилем ему никто не доверял, с целью получения доступа в автомобиль, отогнул верхнюю часть задней правой двери, после чего через образовавшийся проем, проник в салон автомобиля и открыл заднюю, а потом и переднюю дверь, сел за руль вышеуказанного автомобиля, где при помощи соединения и замыкания проводов системы замка зажигания автомобиля, пытался запустить двигатель, чтобы начать движение на вышеуказанном автомобиле, но не смог довести свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля. При этом ФИО2 <данные изъяты> выполнил все действия направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО2 <данные изъяты> на следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, и другими изложенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями закона. В связи с чем, совокупность указанных доказательств признается судом достоверной и достаточной, оснований не доверять им у суда оснований не имеется.

Подсудимые ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ признали свою вину, их показания в ходе предварительного следствия были оглашены в ходе судебного заседания и подтверждены подсудимым в полном объеме. Кроме того, их показания объективно подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> по предварительному сговору с ФИО1 <данные изъяты> направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по предложению ФИО1 <данные изъяты>. прошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №4, припаркованному на автомобильной стоянке ПАО «Птицефабрика Боровская», расположенной по адресу: <адрес>. После чего ФИО2 <данные изъяты> совместно с ФИО1 <данные изъяты> действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели его хищения, осознавая, что управление автомобилем им никто не доверял, с целью получения доступа в автомобиль, по очереди отогнули верхнюю часть задней правой двери указанного автомобиля, где через образовавшееся пространство ФИО1 <данные изъяты>. открыл замок данной двери, а затем левую и правую передние двери автомобиля. После чего ФИО2 <данные изъяты> сел на пассажирское переднее сидение, а ФИО1 <данные изъяты> за руль вышеуказанного автомобиля, где следуя указаниям ФИО2 <данные изъяты>. путем соединения и замыкания проводов системы зажигания автомобиля, запустил двигатель и совместно с ФИО1 <данные изъяты> начали движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>, доехав до гаражного кооператива вблизи <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимых ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. на следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте и другими изложенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями закона. В связи с чем, совокупность указанных доказательств признается судом достоверной и достаточной.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 <данные изъяты> (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия ФИО2 <данные изъяты>. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия ФИО2 <данные изъяты> (потерпевший Потерпевший №2) как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2 <данные изъяты>. (потерпевший Потерпевший №3) как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты> как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в полной мере нашел подтверждение в судебном заседании. Указанный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно показаниях самих подсудимых по обстоятельствам совершения ими преступления. Так, ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> заранее договорившись о совместном совершении преступления, согласованно между собой участвовали в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения принадлежащего Потерпевший №4

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. принес извинения потерпевшим, потерпевшие не настаивали на строгом наказании подсудимому, оставили вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. От потерпевшего Потерпевший №4 поступило ходатайство о назначении ФИО1 <данные изъяты> минимального наказания, поскольку причиненный ущерб ему возмещен.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимых.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> согласно характеристике участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 <данные изъяты> предусмотренными ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> согласно характеристике участкового уполномоченного характеризуется посредственно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты> предусмотренными ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания ФИО1 <данные изъяты>. суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, поскольку в ходе предварительного следствия от подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты>. не применяются, поскольку преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершены в несовершеннолетнем возрасте. По смыслу закона не предусмотрено применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку производство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Указанное положение распространяется на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При определении срока наказания ФИО2 <данные изъяты>. по двум преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 <данные изъяты>.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. ст. 88, 89 УК РФ (в отношении преступлений совершенных в несовершеннолетнем возрасте) с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 <данные изъяты> характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновных в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершению новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимых.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с данными о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 <данные изъяты> условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Красногорского районного суда Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ Тюменского районного суда Тюменской области, от ДД.ММ.ГГГГ Красногорского районного суда Свердловской области в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 <данные изъяты> условное осуждение по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> следует определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) осужденным ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении морального вреда и материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Имущественный ущерб, связанный с повреждением автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, затраты на проведение лечения в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания потерпевшая поддержала свои исковые требования в полном объеме.

Потерпевшим ФИО16 заявлен гражданский иск к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении морального вреда и материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Имущественный ущерб, связанный с повреждением автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск к ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с возмещением причиненного ущерба потерпевший от исковых требований отказался.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. исковые требования признал, подсудимый согласился возместить причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в части взыскания с подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. суммы невозмещенного ущерба. Также подлежат возмещению расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обсудив исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения расходов на лечение, суд оставляет требования потерпевшей без рассмотрения, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленной суммы ущерба, которая требует отложения судебного разбирательства для производства дополнительных расчетов. Суд полагает необходимым признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Обсудив исковые требования потерпевшего ФИО16 в части возмещения материального ущерба, суд оставляет требования потерпевшего без рассмотрения, поскольку им не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленной суммы ущерба, которая требует отложения судебного разбирательства для производства дополнительных расчетов. Суд полагает необходимым признать за ФИО16 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, при обстоятельствах совершенных подсудимым ФИО2 <данные изъяты> преступлений.

В связи с изложенным, исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и ФИО16 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно нормам закона отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, в связи с этим производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №4 подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в соответствии со ст.88 УК РФ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в соответствии со ст.88 УК РФ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 <данные изъяты> по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 <данные изъяты> условное осуждение по приговорам Красногорского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, Красногорского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Красногорского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, Красногорского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 <данные изъяты>. условное осуждение по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) осужденному ФИО2 <данные изъяты> зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) осужденному ФИО1 <данные изъяты>. зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 связанный с повреждением автомобиля в размере <данные изъяты>, затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения расходов на экспертизу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения расходов на лечение оставить без рассмотрения, признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего ФИО16 в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, признать за ФИО16 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и ФИО16 в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №4 о возмещении имущественного ущерба с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко