Приговор № 1-434/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-434/2023

дело № 1-434/2023

(УИД 66RS0010-01-2023-001502-24)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 04 октября 2023 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил ФИО1, Евдокимовой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Соловьевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сейидовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимого:

...

...

...;

под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, 06 мая 2023 года в период времени с 20:00 часов до 21:00 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, находясь в (место расположения обезличено), взял ключи от автомобиля ... (государственный регистрационной знак №... принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №1, который на тот момент спал и ключи от вышеуказанного автомобиля ФИО2 не передавал. Далее, 06.05.2023 в вышеуказанный период времени ФИО2 подошел к автомобилю ...» (государственный регистрационной знак №...), припаркованному (место расположения обезличено), после чего, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем ...» (государственный регистрационной знак №...) стоимостью 300 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 При этом, ФИО2 проник в салон вышеуказанного автомобиля ...» с помощью имеющихся при нем ключей, открыл данный автомобиль, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и повернул его, тем самым привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и поехал на данном автомобиле от (место расположения обезличено) (место расположения обезличено), то есть совершил угон автомобиля ... (государственный регистрационной знак №...), принадлежащего Потерпевший №1 Однако, противоправные действия ФИО2 были замечены и впоследствии ФИО2 был задержан сотрудниками Нижнетагильского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВМГ России по Свердловской области», которые осуществлявшими охрану общественного порядка и остановили вышеуказанный автомобиль ...» (государственный регистрационной знак №... находящийся под управлением ФИО2, на проезжей части у (место расположения обезличено).

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, с которым согласился.

Защитник адвокат Борисенко Н.В. ходатайство подсудимого поддержала.

У потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Евдокимовой Н.В. также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Определяя наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что в ходе предварительного расследования добровольно принимал участие в осмотре видеозаписи, давал полные и правдивые показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством; принесение извинений подсудимым перед потерпевшим, которые потерпевший принял, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и признает это в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством;

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ....

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговором Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от ../../.... г. он был осужден за тяжкое умышленное преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд не учитывает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, факт нахождения его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных доказательств тому, что данное состояние способствовало совершению им преступления, не представлено, сам подсудимый в судебном заседании о данных обстоятельствах также не свидетельствовал, пояснив только, что был выпившим, однако данное состояние не повлияло на его поведение, поскольку, будучи трезвым, совершил бы такие действия в тот момент.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на ....

Также суд учитывает, что автомобиль «...» (государственный регистрационной знак №... которым неправомерно завладел ФИО2 без цели хищения, возвращен потерпевшему Потерпевший №1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, который, в том числе, осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, социально адаптирован, имеет прочные социальные связи, учитывая посткриминальное поведение подсудимого, который официально трудоустроен, принимая во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным на основании ч. 4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. и по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г., не отменяя его, и, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими подсудимому наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

При назначении ФИО2 размера наказания суд исходит из санкции ч.1 ст.166 УК РФ, применяет положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Однако, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом к месту отбывания наказания - в исправительный центр ФИО2 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /ДВА/ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 2 /ДВУХ/ лет лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 2 /ДВА/ года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2 следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Сохранить условные осуждения ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области и по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г., которые исполнять в отношении ФИО2 самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле; автомобиль ... (государственный регистрационный знак №... хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности и считать возвращенным.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья О.С. Платунова