Приговор № 1-670/2024 1-91/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-670/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 07 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти ФИО1,

защитника – адвоката Галкиной Ю.В.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Кошелевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-91/2025 (№ 1-670/2024) по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего курьером доставки «Самокат», зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период времени с 00.00 по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi 14» IMEI №, посредством сети «Интернет», достиг преступной договоренности с неустановленным лицом, являющимся оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств и психотропных веществ «БлекСпрут» под неустановленным ник-неймом (далее неустановленное лицо), о приобретении вышеуказанного наркотического средства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, при помощи приложения АО «Т-Банк», привязанного к принадлежащей последнему банковской карте, номер которой не установлен, перевел в качестве оплаты за заказанное им вышеуказанное наркотическое средство денежные средства в размере 2.500 рублей на неустановленный счет, указанный ФИО3 неустановленным лицом.

Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, получил от неустановленного лица, сведения о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством - <данные изъяты> находящимся на участке лесного массива, расположенного в юго-западном направлении в 1.200 метрах от <адрес>. После этого ФИО3 в тот же период времени прибыл на указанный участок лесного массива, где путем обнаружения тайника - «закладки», незаконно приобрел один сверток, обмотанный изолентой желтого цвета с наркотическим средством - <данные изъяты> массой 0,82 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на участке лесного массива, расположенного в юго-западном направлении в 1.200 метрах от <адрес>, сотрудниками ОБ ФИО12 МВД России по <адрес> ФИО3 был задержан. В период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 44 минуты того же дня в ходе осмотра места происшествия с участием последнего сотрудниками полиции у основания дерева, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружен и изъят один сверток обмотанный изолентой желтого цвета с веществом внутри, массой 0,82 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, в крупном размере, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, и которое последний сбросил при виде сотрудников полиции.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый, вину в инкриминированном ему деянии при изложенных в обвинении обстоятельствах признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома и примерно в 13.00 часов он, используя свой сотовый телефон «Xiaomi 14», на сайте по продаже курительных смесей «БлакСпруд» выбрал позицию наркотика синтетический гашиш. Затем ему прислали реквизиты для оплаты товара. Он зашел через свой сотовый телефон в мобильный банк «Т-банк», через которое на указанные реквизиты совершил оплату в сумме около 2.000 рублей. Далее он вернулся на сайт, где ему прислали фотографию с координатами и описанием места нахождения наркотика – рядом с дорогой и упавшим деревом. Он ввел координаты в приложение «ЯндексКарты», где увидел примерное расположение тайника, который находился в лесу. Он вышел из дома и пешком через лес отправился по координатам. Через некоторое время он добрался до нужного места, которое опознал по присланной ему фотографии. Немного поискав, в листве он нашел заказанную им закладку, которая представляла собой сверток изоленты желтого цвета. Он взял его в руку, после чего пошел обратно. Пройдя примерно 40 метров, он увидел приближающийся к нему автомобиль сотрудников полиции, в связи с чем испугался и выкинул сверток изоленты на землю. Автомобиль остановился рядом с ним, вышли сотрудники полиции, которые ему задали вопрос, что он тут делает и что он выкинул на землю. Он не стал ничего скрывать и всё пояснил, где взял сверток. По приезду других сотрудников, он указал место, где он скинул сверток изоленты желтого цвета, был проведен осмотр места происшествия, с земли был изъят свёрток изоленты жёлтого цвета, с содержимым внутри, который упакован. Далее он указал место, где он забрал сверток жёлтой изоленты. По данным фактам были составлены отдельные протоколы, с которым он ознакомился, после чего поставил свою подпись, в них все было записано правильно. Далее его доставили в наркологический диспансер, где он прошел медицинское освидетельствование. Затем его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого, у него были изъяты два сотовых телефона, «Xiaomi 14» и «Редми 12». Также выезжали к нему домой, где осматривали квартиру с понятыми и кинологом, после чего его допрашивали с участием адвоката.

Кроме полного признания подсудимого вины она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - полицейского ОБФИО12 МВД России по <адрес>, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 81-83) и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования <данные изъяты> совместно с инспектором ФИО7 в 14 часов 30 минут в 1.200 метрах от <адрес> в лесном массиве, был замечен гражданин, который при виде сотрудников полиции ускорился, направился в противоположную сторону и что-то выбросил на землю. Данный гражданин был задержан, им оказался ФИО3, который пояснил, что выкинул сверток обмотанный изолентой желтого цвета с наркотическим средством «гашиш» внутри. Затем была вызвана СОГ, по прибытию которой следователем был осмотрен вышеуказанный участок местности, где на земле у основания дерева был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, который был упакован в один бумажный конверт, оклеен и опечатан оттиском печати «№» с подписями участвующих лиц. В ходе осмотра ФИО3 дал пояснения об изъятом в ходе осмотра свертке - кому принадлежит и что в нем находится. Далее ФИО3 указал место тайника закладки, которое было следователем осмотрено. После чего ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где Гузиенко, был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых - обнаружены и изъяты два сотовых телефона, «Редми» и «Ксиоми» в корпусах черного цвета, которые были упакованы в два файл-пакета, опечатаны. Морального и физического воздействия ни на кого из участвующих лиц не оказывалось. В момент задержания велась видеозапись на регистратор «Дозор».

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес>, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.96-98) и оглашенными судом с согласия сторон, соответствующими показаниям свидетеля Свидетель №1, из которых также следует, что ей был составлен протокол осмотра места происшествия, в которым ФИО3 собственноручно сделал запись об изъятом в ходе осмотра свертке.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.99-100) и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он дал свое согласие. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина ранее ему неизвестный. Они проследовали в ОП по <адрес>, где сотрудник полиции провел личный досмотр гражданина, который представился ФИО3. У последнего в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки синего цвета были обнаружены и изъяты два сотовых телефона: «Редми» и «Ксиоми» в корпусах черного цвета, которые были упакованы в два полимерных файл-пакета, горловины которых были обвязаны нитями белого цвета, концы которых были скреплены фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати синего цвета «Дежурная часть» на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все были ознакомлены, согласны, и поставили свои подписи. Морального и физического воздействия сотрудниками полиции ни на кого из участвующих лиц не оказывалось.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу и непосредственно исследованных судом вышеуказанных объективных, допустимых и достоверных доказательств.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

В соответствии с п.7 этого же Постановления - под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3 обнаружил по указанным ему сведениям тайник-закладку, изъял её из места хранения и направился домой и некоторое время сверток с наркотическим средством находился у него в руках. В пути следования ФИО3 был задержан патрулирующими местность сотрудниками полиции, которые не являлись очевидцами приобретения ФИО3 наркотического средства и не проводили в отношении него ОРМ. Таким образом, суд, с учетом указанных положения Пленума ВС РФ и обстоятельств совершения ФИО3 преступления, считает, доказанным факт незаконного приобретения и хранения последним наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на обстоятельства, способ и места приобретения наркотический средств, неизвестные сотрудникам полиции на момент задержания, предоставление паролей для доступа в телефон, являющийся оружием совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику, наличие матери и бабушки пенсионерок и оказание им помощи, занятие волонтерской деятельностью. (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ гожа № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

По смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

При назначении более мягкого вида основного наказания по правилам статьи 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания.

В соответствии с п.47, того же Постановления - назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, общественную опасность, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства и работы, с целью восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным признать вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить к ФИО3 положения ст.64 УК РФ, в целях исправления подсудимого с учетом положений п.40 и 47 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему более мягкий, не предусмотренный санкцией статьи, вид наказания в виде исправительных работ, определив размер назначаемого наказания с учетом положений ч.2 и 5 ст.50 УК РФ.

В связи с назначением указанного вида наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования и иных средств совершения преступлений.

В ходе предварительного расследования у ФИО3 были изъяты два телефона «Redmi 12» и «Xiaomi 14». В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства установлено, что сотовый телефон «Xiaomi 14», как следует из совокупности исследованных судом доказательств, использовался при совершении преступления, в частности при приобретении наркотического средства: при его заказе, оплате, получении сведений о месте нахождения и отыскании места тайника-закладки. При таких обстоятельствах, указанный телефон, как средство совершения преступления, оборудование, использованное при совершении преступления, с учетом положений ч.3 ст.81 УК РФ аб.2 п.25 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит конфискации в доход государства. С учетом отсутствия в уголовном деле данных о том, что сотовый телефон «Redmi 12» являлся орудием совершения преступления, он подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Xiaomi 14» в корпусе черного цвета IMEI №, хранящийся в камере хранения ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> (квитанция №) - конфисковать в доход государства в соответствии со ст.104-1 ч.1 п. «г» УК РФ;

- сотовый телефон «Redmi 12» в корпусе черного цвета IMEI №, хранящийся в камере хранения ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> (квитанция №) – вернуть по принадлежности ФИО3, либо его доверенному лицу, а в случае отказа в получении – уничтожить;

- СD-R диск с записью с камер «Дозор» - хранить в материалах уголовного дела;

- смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.61) - уничтожить;

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП по <адрес> У МВД России по г.о.Тольятти (квитанция №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе совместно защитником.

Судья: подпись Т.И.Бегунов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: