Решение № 12-37/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело <№*****>, копия


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Кулебакского городского суда <адрес> Астафьева Ю.С., с участием: заявителя ФИО1, заместителя Кулебакского городского прокурора Горелова А.Д.,

рассмотрев жалобу начальника отдела муниципального контроля администрации г.о.<адрес> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении начальника отдела муниципального контроля администрации г.о.<адрес> ФИО1 по ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> начальник отдела муниципального контроля администрации г.о.<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает следующее. В постановлении мирового судьи, указано, что ответственным лицом за размещение информации на сайте г.о.<адрес> является он и это якобы подтверждено должностной инструкцией (п.3.1.3), а также сообщением администрации <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****>. Согласно п.3.1.3. ФИО1 обязан осуществлять контроль за соблюдением нормативных актов, правил и норм в области благоустройства, санитарной очистки и содержания территорий в сфере сохранности и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, жилищных отношений отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению органов муниципального жилищного контроля, торговой деятельности, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации и <адрес> в области торговой деятельности, контроля выполнения договорных обязательств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в области пассажирских перевозок на территории городского округа. Полагает, что обязанность размещать указанную в фабуле ст.13.27 КоАП РФ информацию на сайте администрации за ним не закреплена. Кроме того, ссылается на сообщение администрации <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, в котором говорится, что он является ответственным за размещение в сети Интернет информации предусмотренной Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, с чем он не согласен, так как нормативного правового акта администрации городского округа <адрес> не имеется, сведений о его наличии и реквизитах в сообщении не указано. Полагает, что выявленные в ходе проверки, проведенной <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакской городской прокуратурой, нарушения предусмотрены подзаконным нормативным правовым актом - Постановлением Правительства РФ от 26.12.2018г. <№*****> и не соответствуют исчерпывающему перечню информации указанной в п.б ч.1 ст.13 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 8-ФЗ (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», который предусматривает размещение сведений о полномочиях государственного органа, органа местного самоуправления, задачах и функциях структурных подразделений указанных органов, а также перечень законов и иных нормативных правовых актов, определяющих эти полномочия, задачи и функции. Таким образом, считает, что привлечение его к ответственности за нарушение требований установленных подзаконным нормативным правовым актом по ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований Федерального закона является неправомерным.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что доводы жалобы поддерживает. Считает незаконным его привлечение к административной ответственности. Поясняет, что сами ГОСТы и закон <№*****>, это документы, в которых не отражаются полномочия органов местного самоуправления. должностной инструкцией на него указанные обязанности не возложены, прокуратура ссылается при проверке лишь на письмо администрации.

Заместитель Кулебакского городского прокурора Горелов А.Д. в своем заключении полагал, что в ходе рассмотрения дела, как судом первой, так и апелляционной инстанции подтверждается и событие и квалификация административного правонарушения. В ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, нет ссылки на ФЗ-8 от <ДД.ММ.ГГГГ>. Однако существует п. «б» ч. 1 ст. 13 указанного ФЗ РФ. Данное законодательство говорит о том, что должны на сайтах открываться, в том числе, подзаконные акты. Необходимо также руководствоваться положениями Постановления Правительства РФ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которое создано во исполнение положении ФЗ-294. ФИО1 является начальником отдела муниципального контроля администрации г.о.<адрес>, на которое в силу ФЗ-294, возложены обязанности размещать не только законы, но и подзаконные нормативно-правовые акты. В данном случае речь идет о защите прав предпринимателей, которые должны видеть на сайте администрации, предъявляемые к ним требования, по каким основаниям их проверяют. Осуществление муниципального контроля, предусмотренное нормами ФЗ, предъявляется именно к подразделению администрации, возглавляемым ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, сроки для обращения в суд с жалобой, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения КоАП РФ), по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом,

Часть 2 данной статьи устанавливает ответственность за неразмещение в сети Интернет информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, т.е. за неисполнение этими органами обязанности, установленной ст. 13 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 8-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Согласно п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 8-ФЗ, информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами в сети "Интернет", в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления содержит: общую информацию о государственном органе, об органе местного самоуправления, в том числе: сведения о полномочиях государственного органа, органа местного самоуправления, задачах и функциях структурных подразделений указанных органов, а также перечень законов и иных нормативных правовых актов, определяющих эти полномочия, задачи и функции.

Согласно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая в сети «Интернет» содержит нормативные правовые акты, изданные государственным органом, муниципальные правовые акты, изданные органом местного самоуправления, включая сведения о внесении в них изменений, признании их утратившими силу.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения порядка и сроков предоставления муниципальных услуг в Администрации г.о.<адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства. Проведенным мониторингом Интернет-сайта администрации г.о.<адрес> установлено, что нормативные правовые акты, содержащиеся во вкладке «Перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля» не отвечают требованиям Постановления, поскольку не поддерживаются в актуальном состоянии. При переходе по ссылке на документ «Жилищный кодекс Российской Федерации» открывается страница с поиском «Официальный интернет-портал правовой информации». При переходе на ссылку <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>», документ на Интернет-сайте - отсутствует. При переходе по ссылке на <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в <адрес>», открывается устаревшая редакция закона от <ДД.ММ.ГГГГ>, в то время как действующая редакция от <ДД.ММ.ГГГГ>. В неактуальной редакции также размещено Постановление <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О мерах по реализации Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» на территории <адрес>» (в редакции от <ДД.ММ.ГГГГ>, вместо <ДД.ММ.ГГГГ>). Кроме того, в указанном перечне имеется ссылка на «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы». Данный документ утратил силу с <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с изданием Приказа Росстандарта от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1245-ст.

Должностным лицом Администрации г.о.<адрес>, ответственным за размещение в сети «Интернет» информации, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, является начальник отдела муниципального контроля ФИО1 (п.3.1.3 Должностной инструкции начальника отдела муниципального контроля администрации г.о.<адрес>, утвержденной распоряжением администрации г.о.<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-р).

Действия должностного лица – начальника отдела муниципального контроля Администрации г.о.<адрес> ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ как неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>; копией распоряжения Администрации <адрес> о приеме работника на работу <№*****>-лс от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 принят на должность начальника отдела административно-технической инспекции; копией распоряжения Администрации <адрес> о переводе работника на другую работу <№*****>-лс от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 переведен на должность начальника отдела муниципального контроля; копией должностной инструкции начальника отдела муниципального контроля администрации г.о.<адрес>; скриншотами сайта Администрации г.о.<адрес>; копией акта проверки Кулебакской городской прокуратуры от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которой были выявлены вышеуказанные нарушения; копией ответа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> Администрации г.о.<адрес> на представление Кулебакской городской прокуратуры, из которого следует, что по итогам рассмотрения представления начальнику отдела муниципального контроля ФИО1 указано на усиление контроля за своевременной актуализацией нормативных правовых актов, размещенных на официальном сайте администрации; сообщением Администрации г.о.<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, согласно которому лицом, ответственным за размещение в сети «Интернет» информации, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, является начальник отдела муниципального контроля ФИО1

При этом судом первой инстанции правомерно не принят во внимание в качестве доказательства по делу представление Кулебакской городской прокуратуры от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> в адрес главы местной администрации, поскольку представление было вынесено до факта выявления нарушения.

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судьей учтены личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

В этой связи, считаю состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении законным, мотивированным и обоснованным, так как проверка по данному факту проведена полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно. Каких-либо фундаментальных нарушений требований закона, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, о признании виновным начальника отдела муниципального контроля администрации г.о.<адрес> ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья -Астафьева Ю.С.

Копия верна: Судья –

Секретарь -