Решение № 12-674/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-674/2017

Дело №12-674/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2017 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш Вячеслав Вячеславович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его деяния на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Ссылается на то, что он является собственником оружия, которое приобрел на законных основаниях и поэтому незаконно хранить его не мог, допустил нарушение установленных Правительством РФ правил хранения оружия. Ссылается на то, что в установленный законом срок продлить разрешение не имел возможности, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Мищенкова Ю.И., действующая на основании устного заявления, доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили постановление изменить, переквалифицировав действия ФИО2 на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

УУП ОП «Северный» УМВД России по г. Чите ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе ОПМ «Оружейник» по адресу: <адрес>, выявлен факт незаконного хранения ФИО2, не имеющим действующего разрешения на право хранения и ношение огнестрельного оружия, гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, калибром <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска, в нарушение требований п.54 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения РОХа №, согласно которому владелец разрешения имеет право хранения по месту регистрации и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, №, <данные изъяты> года выпуска, выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП «Северный» ФИО3 на принятие в КХО ОП «Северный» оружия <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, №, 2011 года выпуска, принадлежащего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП «Северный» ФИО3 об обнаружении признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО2 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, а равно для переквалификации действий заявителя на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ, о чем указывается заявителем в жалобе, не имеется.

Довод жалобы о нахождении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке в <адрес> не свидетельствует об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку он имел возможность обратиться в орган, уполномоченный в сфере оборота оружия, с заявлением о продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия до убытия в командировку.

Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств того, что он прошел проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также получил медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и обратился в орган, уполномоченный в сфере оборота оружия, с заявлением о продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия до момента проведения проверки участковым уполномоченным полиции.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия мировым судьей постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, автором жалобы не приведено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, основано на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: ФИО1